孔子和亚里士多德的异同.docVIP

孔子和亚里士多德的政治学说之比较 孔子和亚里士多德都从人性角度出发， 主张构建美好和谐的社会。 其政治学说的核心理念在于努力 “中庸之道”政治学说的核心问题是国家治理问题。孔子主张 ， “人治” ，亚里士多德坚持 “法治” 。孔子的 追求 “中庸之道” 是政治哲学的道德化， 而亚里士多德的 “中庸之道” 则是道德哲学的政治化。 孔子的 “中庸” “三 观的 个合一” “天人合一” 人我合一” 欲理合一”都具有现代价值。亚里士多德的政治思想， 包括对于我们深化 政治体制改革， 发展社会主义民主政治、 构建社会主义和谐社会有参考价值。 一、 从人性角度出发， 构建美好和谐的社会 （一 分析孔子 ） “从个人发展到群体” 的逻辑思路。 孔子认为，个人在社会上的立足之本是将内心深处的 “仁爱” 外化为 “推己及人”“忠恕” 的 之道， “仁爱” 而将 导向成 “仁政” 则是君王的立国之本。 孔子的思想集中表现于 《论语》 之中， 《论语》 在 一书中， “仁” 字出现了 １０９ 次， “仁” 说明 在孔子思想体系中居于十分 重要的地位。 孔子所谓的 “仁”包括忠、 悌、 勇、 宽、 ， 恕、 智、 恭、 信、 惠等等， 敏、 几乎包括了做人的全部规范和一切优秀的道 德品质。 孔子认为 “仁者， 人也， 亲亲为大” 中庸》 。孔子对 “仁” 的权威解释就是 “爱人” 仁者， ， “ 爱人” ，就是在处理人际 关系时要求亲爱一切人， 做到与一切人友善。 “仁爱” 既是孔 子伦理思想内核，也是孔子伦理道德规范体系的基本原则。 其具体做法就是 “推己及人”从肯定方面来看是 ： “己欲立而 立人， 己欲达而达人” 即一个 ， “忠” （ 论语 雍也》 ； 字从否 · 定方面来看是 “己所不欲， 勿施于人” 即一个 ， “恕” （ 论 字 ） 所以行忠恕就是行仁， 语 颜渊》 。忠恕之道同时就是仁道。 “仁爱” 扩展到 “爱物” 即爱自然 ， 爱宇 此基础上， 孔子还将 宙， 实现人与自然、 宇宙的和谐相处。由 “爱人”“仁政”再 到 “爱物”这是孔子仁爱思想的全部内涵， ， 这一内涵蕴含了 到 丰富的和谐因子， 同时也体现了孔子对和谐社会的孜孜追求 精神。 “仁爱” 的品德是人本身所具 有的， 爱自己的亲人是最 基本的。 但孔子认为 “仁” 的精神不能仅仅停留在爱自己的亲 “爱”爱自己的父亲， ； 扩 人， 对自己亲人爱到极点， 也只能叫 大到爱别人， 这才叫作 “仁” 。所以“亲亲” 必须扩大到 “仁 民”要对老百姓行 ， “仁政” 。 孔子构想的理想社会， 是要建立一个大同世界， “天 实现 下大同”所谓 。 “天下大同”在儒家经典 ， 《礼记 礼运》 · 篇中， 是 这样记载的： “大道之行也， 天下为公。 选贤与能， 讲信修睦， 故人不独亲其亲， 不独子其子； 使老有所终， 壮有所用， 幼有 所长， 寡、 独、 矜、 孤、 废疾者皆有所养； 男有分， 女有归。货恶 其弃于地也， 不必藏于己； 力恶其不出于身也， 不必为己。是 故谋闭而不兴， 盗窃乱贼而不作。 故外户而不闭， 是为大同。 ” （二 分析亚里士多德 ） “从个人发展到群体” 的逻辑思路。 “善” “善政” 和 都是亚里士多德 《政治学》 中非常重要的 范畴， 集中体现了亚里士多德的政治理想与政治学说。亚里 士多德认为， 每个人天生是善良的， 而同时 “人是天生的政治 动物” 从本性上讲， ， 人应该趋向于过一种城邦 （国家） 的生 活。 在他看来， 城邦的起源是自然的或说是人性的结果。 城邦 的目的是 “促进善德”即促进 ， “优良的生活” 。城邦是人性的 “高级组合”是至善的团体， ， 城邦所追求的善业是最高最广 的善业。 · “夫子之道， 忠恕而已矣” 论语 里仁》 。因此， （ 《 ） 孔子的 “仁 爱” 反映的是 “己” “他人” 与 的关系， 其基本要求就是以人际 交往为中介， 把自我的反省转化为对他人的认同， 以创造人 相互尊重和相互信任的关系， 这是立 与人之间的相互理解、 人之本。 孔子在 《论语》 中还将 “仁爱” “仁政” 认为只有以 导向 ， “仁爱” 之心行 “仁义” 之政， 国家才能长治久安， 百姓才能安 居乐业， 这是立国之本， 也是孔子一生所追求的政治理想。 在对个人来说， 城邦的善是最高而最广的。亚里士多德的 善政， 首先是一个道德意义上的概念。 在这个意义上， 善政与 “ ‘正义’正义以公共利益为 ， 正义相联系。政治学上的善就是 依归究， 开出了一系列旨在解决现实政治问题的 “药方”以化解 ， 当时希腊城邦政治的危机。从 《政治学》 一书的结构看， 明显 卷三、 卷七、 卷八为第一部分， 重在探讨 包括两个部分： 卷二、 理想的国家，