《资本论》的当代价值与现实意义（下）.docx

《资本论》的当代价值与现实意义（下）裴小革 社科院《资本论》研究中心主任/研究员　三、为当代中国的收入分配奠定理论基础（一）兼顾效率与公平 在当代，人们的财产越来越多，人们使用的资本也越来越多，可是在发达国家，近百年来劳动收入占每年国民收入的比重却越来越多，有时在有些国家达到80%以上，这些是把人之间的分配说成人与物之间的分配无法解释的。西方经济学在财富生产中加进的那些新因素反应的恰恰是人的复杂劳动，在生产财富中的作用越来越大、劳动收入比重越来越大的趋势。很显然，企业家才能、人力资本、技术、知识只有在劳动中才能取得，有能力、有资格做复杂劳动的人，只有在从事复杂劳动的过程中，才能发挥生产财富的作用，没有劳动，这些要素无法得到，只有这些要素，却不去从事复杂劳动，也不可能生产任何财富。现在在发达国家，人们的劳动时间减少了，但生产的财富却反比发展中国家增加了，这不是因为发达国家的人用那些新要素代替了劳动的结果，而是这些国家拥有了那些新要素的劳动者用复杂劳动代替了简单劳动的结果，那些新加要素的增多使简单劳动贬值了，但却使复杂劳动增值了，那些新加要素根本不可能使劳动生产财富的作用消失，相反，它却使复杂劳动生产财富的作用比以前更大了。对于这种趋势，美国的一个著名的经济学家萨缪尔森就指出，道格拉斯和索罗的统计数字，在某种微妙的意义上，说明了劳动是唯一最重要的生产要素，在生产上劳动和资本都是必要的，因为如果把一切资本都拿走，或把一切劳动都拿走，我们所能得到的总产量将是微不足道的，但是他们发现，与每增加1%的资本所增加的产量相比，每增加1%的劳动所增加的产量翻倍。需要说明的是，即便是很多当代西方经济学家，当他们在真正分析到现实利益收入分配和财富生产中人与人关系的时候，也并没有认为按生产要素分配是有利于财富生产的、不需要调节的，他们在论证收入分配的合理性的时候，隐含比较的也是人的劳动贡献。例如，弗里德曼说，姑且承认当真存在着能力和财产完全相同的人，假使其中某些人更加喜爱闲暇，而另一些人更加喜爱在市场上出售的物品，那么，就有必要通过市场所决定的报酬的不平等来得到全部报酬的平等或待遇的平等。他还说，在一个自由市场的社会里，收入分配的直接道德原则是按照个人和他所拥有的工具所生产的东西进行分配。这种理论回避劳动，但是用另一个词“生产”，实际上说的是同一件事，但是他尽量避开不谈“劳动”，用“生产”这个词来代替一下。瑞典的一个著名经济学家维克赛尔则指出，在正常的情况下，自由竞争对保障产量的极大化是一个足够的条件，但是这个极大化可能是与某一生产要素，即劳动的分配份额的减少密切联系着的，甚至还以这种减少为条件，这一点就证明，那些认为在自由竞争下可以找到充分的手段以使社会全体成员的需要和欲望得到满足的想法是严重错误的。他也认为，实际上从效率方面、从共性方面，只是用市场一种交换机制是达不到的。萨缪尔森还赞许地说，英国、意大利、法国、瑞典和其它国家对于不劳而获的资本收益施加限制，因为能够得到这种收益的，是那些拥有城市扩建土地的人，是那些能成功地投资于未来事业的精明的投机商。那么，这些经济学家也没有说财产多的人不劳而获、少劳而获、少劳多获是有利于财富生产的，擅于赚钱的人和擅于生产的人之间的两极分化是有利于财富生产的。很多西方经济学家，在收入分配领域，虽然不敢多提《资本论》有关劳动创造价值的理论，但在财富生产领域对《资本论》这种理论的合理性却是默认的。例如，凯恩斯说，“我同情经典学派以前的学说，提说以为一切皆有劳力产生，我们最好把劳力（当然包括雇主及其助手之个人劳役而内），看作是唯一的生产元素，再以特定的生产技术、天然资源、资本设备以及有效需求等环境之下工作，这可以部分解释除了货币单位及时间单位以外，可以用劳力单位作为经济体系的唯一的物质单位”。世界各国都把劳动生产力作为一种衡量经济效率的一般尺度，也表明注重研究收入分配与财富生产中人与人关系问题的资本论的收入分配理论才是真正可以兼顾效率与公平的理论。（二）具有理论逻辑的科学性《资本论》收入分配理论还有一个非常明显的优势，就是它具有理论逻辑的科学性，其理论逻辑的科学性，在于它继承发展了斯密、李嘉图等人承认劳动者是财富生产分配主体的理论，注重研究人与人之间的生产分配关系，既表明了劳动与物的共性，又表明了劳动与物的区别，这种理论虽然是以早期自由放任的资本主义为研究对象，但同时也是对一种不存在社会不同利益集团的平等协商和政府干预这些其它机制的纯市场交换机制的市场经济，即单一市场交换机制的市场经济的一种科学抽象分析。《资本论》的收入分配是和它的劳动价值论紧密相连的，《资本论》经济学说的一个基本要点，就是抽象劳动创造商品的价值，具体劳动创造使用价值，不创造价值，劳动二重性的学说是理解政治经济学的枢纽，也是它的理论和别的理论的最大区别。