在科学课堂中发展学生辑思维能力的探索.docVIP

在科学课堂教学中发展学生 逻辑思维能力的探索与研究 　 引言：逻辑思维是科学思维的本质内容之一，它是科学家进行科学探究时最基本的科学思维。逻辑思维是素质教育的重要内容学好逻辑基本知识、加强逻辑思维训练、提高逻辑思维能力对于推进素质教育、培养高素质人才具有不可低估的重要作用。温总理在北京三十五中对语文课点评时说：“我上学时最大的收获在于逻辑思维训练，至今受益不浅”。”.另外一位更是斩钉截铁。“老师，肯定是盐水，我从课外书里看到过，死海的水能让人浮起来，这个也一样”。同学们都一致认为能使马铃薯上浮的都是盐水。于是教师顺势引导：我们可以通过实验来证明。老师以小组为单位，让每个小组通过用蒸发的办法证明出这个液体果然是盐水，这样一堂科学探究课就十分顺利地完成了。听课的老师也给出了比较高的评价，认为教师上课思路非常清楚，从问题引出猜测，再通过实验证明猜测，非常符合科学探究的过程以及科学课一般的教学规律。 思考：确实这是一堂精彩的课，这样的设计模式在小学科学课中也非常常见，我们暂不去评论它的优缺点，我们单纯地从思维发展角度来分析在这堂课中学生思维的发展与变化： 1、学生通过观察液体，猜测这些透明液体有可能是水、酒精等，从他们的思维中明确了水、酒精、白醋等都是透明液体，所以透明液体有可能是水或者其他，这符合思维的逻辑性特点。 2、学生从书本知识或者经验推理，能使马铃薯上浮的液体肯定是盐水。他们的思维情况是：马铃薯能在盐水中上浮，所以能使马铃薯上浮的肯定是盐水。这不符合思维的逻辑性，更不符合科学课的严谨性要求 3、通过用蒸发的方法证明能使马铃薯上浮的液体是盐水，这更让学生明确了“马铃薯能在盐水中上浮，所以能使马铃薯上浮的肯定是盐水”这样的结论，以后只要他们看到了能使马铃薯上浮的液体，肯定会认为这一定就是盐水，形成了一种惯性思维。 从以上的分析中我们可以看出学生的思维变化：由一开始的符合逻辑的思维，逐渐变成了一种不科学不符合逻辑的思维，一种惯性思维。实验的结果更给学生的这种错误结论加上了较重的一码。虽然这样一堂课，学生通过动手操作提高了动手能力，也获得了盐水能使马铃薯上浮这样一个知识，但是从对学生思维发展角度来看，这样的一堂课的设计无疑是失败的 在当前的小学科学教学中，探究学习已成为小学生科学活动的主要方式，但透过这些探究学习的活动形式，我们静心思考，如果我们仅仅把“以探究为核心”理解为就是让学生“自己动手，多活动”，就是让学生“去感受，去体验”，那这种认识无疑是肤浅片面的，探究活动只是科学探究的外在形式，而科学的逻辑思维的培养才是探究的灵魂，探究的本质，是科学学习的核心。那怎样培养小学生的逻辑思维呢？ 在思维的“碰撞”中，激发学生的逻辑思考 小学生的思维处在从形象思维为主慢慢向抽象逻辑思维发展中，期间由于语言习惯、认知水平等因素，使学生形成了一些不正确的逻辑思维习惯。例如之前的案例中，学生认识到了盐水能使马铃薯浮起来，于是形成了凡是能使马铃薯浮起来的透明液体，就是盐水这样一种逻辑推理。又如学生认为凡是鸟都能飞在天空，于是得出了能在天空中飞的动物都是鸟这样一个结论，结果认为蝙蝠也是鸟。这样一些错误的逻辑推理，学生们却感觉十分合理。长此以往，就很容易形成错误的逻辑习惯，造成对概念的错误理解。 要打破学生固有的思维习惯，是件非常不容易的事情。只有给学生造成强烈震撼，促发思维的碰撞，才能打破原有的思维习惯。利用科学实验，通过实证方式，改变原有的错误观念和逻辑思维习惯，促进学生思维能力的发展无疑是一套有效的方法。 例如我在教《溶解的快与慢》这一课时，首先我在预设中考虑到学生现有的生活经验，他们已经知道热水溶解物质的能力比冷水强这一科学道理，但他们很难理解溶解还与溶解物本身有关。而且对这一现象的认识已经形成了一种定势。针对这种情况，我首先让学生完成温度对溶解快慢的影响的实验，使学生知道温度越高食盐溶解得越快。这一环节的设计无疑符合小学生的生活经验和认知规律。实验很快完成了，于是我出示了两小包等量的砂糖和两杯等量的水（其中一杯为热水约80℃，一杯为常温冷水），把这两包砂糖同时放入两杯水中，对其冷水的一杯进行搅拌，结果发现放在热水中的那包砂糖很快就溶解了，而放在冷水中的那包砂糖尽管搅拌还是溶解得比较慢。接着我又出示两杯等量的水和两包等量的食盐（其中一杯热水约为80℃），让学生猜测，如果把这两包食盐同时放入两杯不同的水中，对其中冷水杯中的食盐进行搅拌，结果会怎么样。学生们都斩钉截铁地说一定是热水杯子中的食盐先溶解。但实验结果却出乎学生的意料，因为食盐在搅拌中很快溶解了，而放在热水中的食盐却仍沉在杯底溶解得慢。看到这个结果，学生们都睁大了眼睛，纷纷提出问题，想知道结果。于是我顺势引导学生展开了对影响物质溶解因素的进一步探究。 从以上情况分析，学生思维情