研究型大学学生评教指标体系建构中若干关注点.docVIP

研究型大学学生评教指标体系建构中若干关注点 　　摘 要：学生评教作为一项反映教师教学质量的措施被越来越多的高校采用。经过十多年来的实践，许多高校教育管理者和教育领域学者纷纷展开了回顾反思性的调查研究，以期能够进一步改善学生评教制度，更有效地反映高校教师实际的教学质量。本文选取教学活动的两大主体——教师和学生的视角，基于问卷调查的实证研究，对学生评教的具体指标设计进行分析讨论，梳理出受师生关注的五大方面和若干关注点，为研究型大学学生评教指标体系建构提供参考。 　　关键词：学生评教；指标设计 　　学生评教自20世纪80年代引入我国以来，被越来越多的高校作为一项反映教师教学质量的措施所采用，并已逐渐成为大多数高校的一项常规性制度。与此同时，随着实践的深入，相关的调查研究也相继展开，以探究学生评教制度存在的问题和改进的方向。但现存的大量研??通常只是措施实施者开展的，多基于理论视角，少有针对教学活动的两大主体——教师和学生的实证研究。即使在实证性调研分析中，研究者也往往只是针对评教认同度或是评教影响因素等整体性的问题进行分析，而缺少对具体评教指标的研究，但这一点却是教学管理者在评教指标设计中最关心的问题。 　　在这一背景下，复旦大学“改良学生评教指标体系”课题组在2011年11月采用随机抽样的方法，向全校师生发放了“关于复旦大学本科课程评教指标体系调查问卷”，共收到教师反馈816份和学生反馈1160份。在问卷中，课题组通过开放式问题收集师生对评教指标设置的看法和意见。同时又在教师问卷中，请教师对从24所世界一流研究型大学学生评教指标中选取的20项评教指标进行重要性评价。在具体分析时，首先对师生在开放式问题中的文字回答进行归纳分类，其次对20项评教指标重要性进行统计排序，最后综合两个方面的分析结果，来提取师生对评教指标的具体关注点，为今后的评教指标设计提供参考依据。 　　一、对师生开放式意见的归纳分析 　　我们在归纳前未设定归纳的逻辑框架，而是通过逐条分解，归纳出一系列观测点，再进一步将观测点归纳成子类和大类。本文选取与评教指标直接相关的教学实施、教学态度、教学能力水平、教学方法与手段和教学效果等5个大类22个子类，作为分析的切入点，展开讨论。 　　1. 教学实施大类 　　在教学实施大类中，师生对“教学内容设计”子类 给予较多关注，共有132位教师与132位学生提及，占整个“教学实施”大类教师频数的70.21%，学生频数的49.43%，可见师生一致认为教学内容设计在教学中的重要地位。 　　师生对于“学业评价和反馈”子类的关注度有较大差异，只有5.9%的教师关注到这个问题，而有35.2%的学生关注这个问题，约是教师关注度的6倍。这一点也反映了当前教师对学生作业和考试的反馈方面的不足，但这恰恰又是学生非常关注的。 　　2. 教学态度大类 　　在教学态度大类中，有7位教师和55位学生笼统地提到“教学态度”而未具体阐述。在其余有具体指向的条目中，“认真、有责任心”和“关注尊重学生”这2个子类的关注度较高。从频数上看，教师比学生更关注“关注尊重学生”，而学生则更在乎教师是否“认真，有责任心”。 　　表1 师生对教学实施各子类的关注频数 　　表2 师生对教学态度各子类的关注频数 　　3. 教学能力水平大类 　　在教学能力水平大类中，有5位教师和42位学生笼统地提到“教学水平、能力”而未具体阐述。在其余有具体指向的条目中，教师提及最多的两个子类依次是“学术科研水平”、“表达清晰”；学生提及最多的两个子类依次是“讲课幽默”、“表达清晰”。“其他”子类中包括了师生们提到的“板书”、“采用先进教学技术”等零散的观测点。 　　表3 师生对教学能力水平各子类的关注频数 　　4. 教学方法与手段大类 　　在教学方法与手段大类中，有40位教师和50位学生笼统地提到“教学方法与手段”而未具体阐述。在其余有具体指向的条目中，“师生互动交流”子类在师生中均占首要地位。“其他”子类中包括了师生提到的“课堂讨论的方式”、“理论与实践结合”、“照本宣科”、“因人施教”等零散观测点。 　　表4 师生对教学方法与手段各子类的关注频数 　　5. 教学效果大类 　　在教学效果大类中，师生对“学生主体感受”子类关注度最高。一个可能的解释是，相比具体的“理解和掌握”、“能力提高”和“启发学生思考探索”等子类，让学生对教学效果进行总体的感受评价更易于操作，容易评判。 　　师生对于“能力提高”子类的关注百分比差异较大，教师关注百分比约为学生的3倍。一个可能的解释是，教师往往认为教学的主要目标是提高学生的能力，这与学校的教育教学理念相一致，但“能力提高”比较抽象化，有时通过一个学期的学习无法立时体现，因此，学生更关注自己是否理解和掌握了知识点，通过课程的学习是否引起了自己的进一步思考等。