论马克思交往理论及现实价值.docVIP

论马克思交往理论及现实价值 　　摘 要：马克思的交往理论是当今学界的重要课题，作为唯物史观的重要内容，贯穿于唯物史观的发展全过程之中。研究马克思的交往理论，不仅是出于理论上的迫切需要，而且具有积极的现实意义和当代价值。在人类的共同危机越来越严重的今天，人们日益认识到了马克思的交往理论所蕴含的现实价值。 　　关键词：交往；三形态；现实价值 　　中图分类号：B17 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）34-0097-02 　　马克思的交往理论作为唯物史观的重要内容，贯穿于唯物史观的发展全过程之中，是当今学界的前沿课题。交往概念作为马克思主义哲学的基础性范畴，是研究人类社会存在和发展问题所不可忽视的基本因素，在现实社会中发挥着巨大的能量。随着当今世界中人们的交流和对话的日益增强及各种世界性危机的不断增多，交往理论的当代价值日益突显出来。 　　反观哲学发展的历程，交往理论虽然在唯物史观中占据着重要地位，但是对于它的研究也只是在近几十年才逐渐兴盛起来。交往理论之所以成为当今学术界关注的焦点领域是时代的产物，也仅仅是在20世纪90年代后期才为中国学者所关注。交往问题进入研究者的视野、吸引大家的目光，是有其深刻的理论和现实必然性的，这也正是研究交往问题的价值所在。从理论角度来考量，一方面，研究交往理论是马克思主义哲学自我发展的内在迫切要求。思想界长期以来受到苏联教科书模式的影响，忽略了对交往理论的研究，从而使得马克思关于交往问题的宝贵思想长期处于被遮蔽的状态。当代学者反思历史，试图重读马克思文本，喊出了“回到马克思”的口号。另一方面，二战以来，当代西方哲学家关注主体性问题，获得了丰硕成果。为了回应西方哲学家对马克思主义哲学的挑战，学者也必须专注于探索马克思的交往理论。从现实层面来考察，随着科技革命日新月异的发展，人们相互之间的交往超越了民族国家的界限，呈现出空前繁荣的局面。当今的我们成为了地球村的村民，面临着共同的人类危机需要相互合作解决。例如，美国的次贷危机席卷全球，全世界都深陷危机泥潭。食品问题在全世界层出不穷，致使信誉危机凸显。种种的社会现实要求我们回到马克思那里去，找到认识和反思现实弊病的钥匙。因此，研究马克思的交往理论，不仅是出于理论上的迫切需要，而且有积极的现实意义和当代价值。 　　在马克思之前的哲学发展中，费尔巴哈关注人的抽象“类本质”，强调抽象的精神交往；赫斯在《金钱的本质》中，则片面关注物质性交往的基础性地位。二者的思想都曾深刻影响了马克思，但马克思实现了对旧哲学的超越，构建了自己的独特交往理论，这也正是马克思的伟大之处。在1845—1846年《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯在批判青年黑格尔派及清算以往的哲学信仰基础之上，确立了唯物史观，并完成了交往理论的构建。在《德意志意识形态》之后的《1857—1858年经济学手稿》中，马克思进一步扩展和完善了他的交往理论。 　　虽然马克思在《德意志意识形态》中对“交往”有诸多提法，但是并未明确给出交往的定义。学界将交往界定为：“是在一定历史条件下现实的个人、阶级、社会集团、国家之间在物质、精神上互相往来、互相作用、彼此联系的活动。”[1]153具体分析，交往具有以下几个特征。首先，交往以实践为基础，是在主体改造自然、社会、人自身的过程中实现的动态历史过程。其次，交往关系是不同主体之间相互影响、相互作用的关系，是相对于人与自然的、表现为人与人的关系。再次，虽然交往的形式多样，但从根本上来说，交往的形式分为物质交往和精神交往。物质交往是基础，没有这种交往，人类就不可能进行生产实践，人类社会也就不可能生存下去。精神交往是物质交往的产物[2]。“思想、观念、意识的生产最初是直接与人们的物质活动，与人们的物质交往、与现实生活的语言交织在一起的。人们的想象、思维精神交往在这里还是人们物质行为的直接产物。表现为某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上学等的语言中的精神生产也是这样的。”[3]72马克思坚持物质交往决定精神交往的立场，超越了费尔巴哈等以往哲学家的片面理解，实现了革命性的变革。最后，虽然交往的主体表现为个人、民族、国家、阶级等多种形式，但从根本上来说，马克思的交往主体是“现实的个人”。“现实的个人”是唯物史观的历史逻辑起点，也是交往理论的历史前提。全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个体的存在，人们的社会历史始终只是他们个体发展的历史，不管他们是否意识到这一点。“现实的个人”作为交往的主体，是进行实践活动的个人。既不是黑格尔的纯粹思辨的自我意识，也不是费尔巴哈式的抽象类存在。对象化的实践活动作为人的现实存在方式，使人与动物区分开来。“个人怎样表现自己的生活，他们自己就是怎样，因此他们是怎么样的，这同他们的生产是一致的——既和他们生产什么一致，又和他们怎样生