探寻有效教学设计共通基础基于原则分析.docVIP

探寻有效教学设计共通基础基于原则分析 　　[摘要]传统的系统化教学设计模型其实并不能真实反映有效的教学设计实践之本质，作为一种非良构性问题解决的教学设计，其原则化特征正日益被人们所认识。研究试图表明，潜在于各种教学设计实践背后的共通基础其实是两类教学设计原则——教学设计的设计原则和教学设计的教学原则。教学设计的设计原则是从设计的视角对专家设计者的有效设计实践的一种原则性的概括与提炼，它可以从设计问题、解决方法和设计过程三个方面来高度凝炼出有效设计的基本准则。教学设计的教学原则则是从教学的视角对教学设计专家的潜在的教学原则进行总结。梅里尔的教学首要原则是目前在这个方面的最成熟、最具影响力的研究成果。在国内外普遍重视教学有效性、关注教育质量的整体背景下，一方面我们应认识到教学设计原则的研究是颇具价值与深度的主题，另一方面我们也应看到，尽管教学设计原则是有效教学设计实践的必要条件，但从前者到后者的非充分性关系则显示，从教学设计新手成长为教学设计专家，仍是任重道远、颇为不易的过程，需要各种手段、方法的介入才能加快新手成长的进程。 　　[关键词]有效教学设计；教学设计原则；首要教学原则；教学设计问题 　　[中图分类号]G420　[文献标识码]A　[文章编号]1672-0008(2012)03-0073-08 　　一、反思作为系统过程与系统程序的教学设计 　　在通常意义上，教学设计被认为是一种系统化的过程或是一种良构性的程序，它通过ADDIE模式及其各种变体形式来细致地刻画教学设计活动的具体流程。这一思路带有很强的工程学意味，其背后的假设是。“遵循着前后相依的一系列步骤(分析、设计、开发、实施和评价)，逐次推进，所有组件一起工作，就可帮助用户产生有效的教学”。对于教学设计的这种工程学特质，莫伦达就曾指出，“教学设计的主要基因来自于系统工程学……尽管系统工程学和行为主义是教学设计的两个根源，但工程学对教学设计的影响比行为主义更有力度”。这样的思想倾向深深地影响了教学设计的理论与实践的发展。 　　如果我们选择当前世界上颇具影响的五本教学设计教科书来进行比较??即森纳莫和考克的《真实世界的教学设计》(2005年)、迪克和凯瑞的《教学系统化设计》(2005年)、莫里森和罗斯的《设计有效教学》(2001年)、西尔斯和哥拉斯戈的《做出教学设计决策》(1998年)以及施密斯和雷根的《教学设计》(2004年)，就可发现：(1)这些作者均承认教学设计是一个应当遵循的程序化过程：(2)尽管这个过程有可能是顺序性的、重复性的、循环性的，抑或是非线性的，但这些学者也是尽可能以各种方式去努力地解释、论证这种程序化、顺序性的过程及各种要素。总之，按照这种系统工程学的基本理路，教学设计学者开发了大量的教学设计系统模型，并试图通过对这些系统化模型的教授让更多的人学会如何进行教学设计。 　　但矛盾似乎愈加显现出来。首先，包括上述五本专著的作者在内的很多学者在支持教学设计的系统性、程序性特征之同时。也颇为无奈地指出，在真实情境中，教学设计并不会按照上述的方式加以运作。恰如森纳莫和考克在其《真实世界的教学设计》一书的不显眼的一角中所指出的：“尽管如ADDIE的各种经典教学设计模型以一种线性的方式加以呈现，但教学设计者根本不会按照那样一种方式加以实践”。此外，对一线的教学设计专家和新手的研究也逐步发现：一方面，专家的真实教学设计实践是复杂的、极具个性化的，“专家的教学设计极其考虑真实情境的特征，并且是一种与情境不断进行对话、反思的循环决策过程”，因此，教学设计模型所体现的程序性特征在描述专家教学设计的特征时几乎是失效的；另一方面，很多新手是通过学习线性的、逐次渐进的系统化模型来掌握教学设计的程序的。但无情的现实却使他们备受打击，他们不断地发现，“当面临新的工作情境时，他们很难去复制、应用这些程序，这些程序、模型似乎并不具有实践推广效用”。 　　从更广的意义上说，各种系统化的教学设计模型之开发，其深意在于找到潜藏于教学设计活动背后的共通基础、有效范式。或可称为“追寻教学设计的本体之道”。但学者们逐渐意识到，如果不把教学设计看作是一个系统化的程序，而将其视为一种非良构的问题解决过程。那么程序化教学设计思路就达不到原先设定的本体追寻之目标，学者们需要另辟蹊径，重新审视与探寻教学设计背后的共通根基。这就直接导致了有关教学设计的原则化特征的诸多的最新研究。并且，笔者认为，如果从更为根本的角度来说，这种追根溯源的探究方式又非常像哲学领域中的基础主义革命。其工作的进展与结果无疑将决定这个领域的生存根基及未来发展。本文将不揣浅陋，对该问题略作分析与探讨。 　　二、作为非良构问题解决的教学设计 　　其实，正如在解决一个数学问题时应首先明确问题的定义域一样，在分析教学设计的原则性特质时，我们也