政府购买公共交通服务探索.docVIP

政府购买公共交通服务探索 　　城市公共交通是公益性事业，是城市交通的主要载体，对于实行低票价政策以及月票、减免票政策等形成的政策性亏损，各级政府主要采取的是财政补贴的方式，这种方式成为财政支出中体现政府保障城市公共交通服务的重要方式。但是这种财政补贴方式存在一些弊端，不利于政府提高资金利用效率和公共交通企业的发展。 　　１．“财政补贴”模式存在的不足 　　长期以来财政投入所采取的补贴模式在发展实践中也表现出一定的不足。 　　1.1补贴模式下形成的企业垄断经营模式，使得企业缺乏提高效率的积极性 　　公交企业的组织机构大多以一个国有大企业为总公司, 下辖几个营运分公司，政府直接授权公交企业经营。这种垄断经营的营运方式下,公交企业缺乏外部的竞争压力，难以形成自我加压、自我挖潜的动力机制。 同时公交企业以完成政府规定的任务为目标，不是以追求利润最大化作为其行为目标，缺乏提高效率的内在动力。 　　对政府而言，难以利用经济手段对公交企业提供的服务产品数量和质量进行有效控制和管理，也很难区分公交企业的经营性亏损和政策性亏损，无形中也可能为企业经营不善“买单”。 　　1.2在职能主体上，补贴模式使得政府角色和企业角色错位 　　政府和企业角色的错位表现在两个方面：一方面公交企业的负责人大多是由政府任命的官员或经理进行管理，难以完全站在企业的角度进行经营，主要以完成政府任务为主，承担了着过多的政府公共服务和公益性的要求。 　　另一方面公交企业票价受政府价格管制，与市场脱节。大多数城市公交企业的票价体系是政府在平衡各方利益基础上制定的。近几年，社会其它公益事业如教育、医疗等价格在不断上涨，公交企业运营所需的原材料价格也不断上涨，但是公共交通票制票价改革十几年来停滞不前，难以推进。 　　1.3在投入机制上，补贴模式较难形成稳定的保障 　　政府补贴额度多数是依政府财力状况，平衡各方预算得出的，补贴额度没有与企业对社会的贡献以及城市经济的发展建立定量关系，公交的发展严重滞后于城市经济的发展。 　　目前政府对公交企业的补贴来源以财政拨款为主,但由于地方政府财力有限,不一定能拨付相应的款项,或者即使款项足够,但拨付滞后或不能及时到位, 较难形成稳定的保障。 　　2.政府购买公共交通服务的实施 　　在公共财政体系中建立对公共交通服务的购买制度，特别是通过契约化的形式，将公共交通服务外包给企业是提高公共财政的使用效率，增强公共交通服务供给效力的重要举措，对于促进公共交通服务水平的提高和公交企业的发展都是十分必要的。 　　2.1建立健全购买公共交通服务的相关法律、法规 　　政府购买公共交通服务的质量标准、技术标准、价格标准等是政府支出的依据，可通过法律、法规设立一些基本原则和标准，这些标准应具有弹性，可随着客观情况的变化进行调整。另一方面，政府还应当制订关于公共交通的相关法律和相关的优惠政策。 　　2.2建立健全公开、透明、规范的公共服务购买流程 　　政府购买公共交通服务需要建立健全财政程序，规范购买流程；制定购买公共交通服务的预算，为推进公共交通服务购买提供有效的财力保障；政府购买预算要通过公开方式向社会公布，提高采购资金预算透明度。 　　公共交通服务购买流程包括如下六个步骤： 　　第一步，确定购买公共交通服务项目。由交通运输局提出拟购买公共交通服务项目，上报同级财政部门审核。 　　第二步，预算审核。财政部门依据相关规定对项目及其预算进行审核后，纳入财政预算统筹安排。 　　第三步，交通运输局选择公共交通服务提供机构。 　　第四步，签订合同。交通运输局根据政府购买社会组织服务合同范本与公共交通服务提供机构签订合同，约定双方权利义务。合同中除应明确服务范围、要求、期限、违约责任等内容外，还应按照资金支付与服务质量挂钩原则明确支付方式，合同签订后报财政部门备案。 　　第五步，组织实施。公共交通服务提供机构要严格按照合同规定提供各项服务，保证服务数量和质量。 　　第六步，有效监督。财政部门和交通运输局分别对公共交通服务的提供者实行监督。交通运输局监督生产的质量和数量，财政部门监督财政资金使用效率的有效性。 　　2.3建立多元专业监督机制，保障公共财政合法支出 　　监督管理是购买公共交通服务的制度保障，政府购买公共交通服务的监督可分为内部监督和外部监督。 　　2.3.1外部监督 　　首先要发展独立、专业性、多元化的外部监督机制。外部监督包括几个层面：一是独立的第三方监督机构，如会计事务所、法律事务所、审计事务所、专业调查公司等机构。这些机构拥有专业人才，更具有专业性和科学性，可以保证监督的客观性和公正性。 　　第二，社会公众、媒体监督。社会公众监督直接反映了政府购买公共交通服务的效果。媒体监督是社会公众监督的一个很好的平台与渠道。 　　第三，专家监督机制。专家可以做出