试析法律谈判在纠纷解决中适用.docVIP

试析法律谈判在纠纷解决中适用 　　【摘 要】社会日益发展，当出现矛盾时我们该如何去化解呢？诉讼一直以其强制性、终局性和权威性位于整个社会矛盾化解机制的核心。但最近几年出现了以法律谈判、调解等为主要形态的各种非诉讼社会矛盾化解机制即替代性社会矛盾化解机制（ADR），本文将从法律谈判的价值理念出发，探讨法律谈判在纠纷解决中的适用问题。 　　【关键词】法律谈判；纠纷解决机制；社会矛盾化解 　　一、法律谈判概述 　　在当今社会，虽然我国一直在倡导和谐社会，但是这并不代表着社会就没有矛盾，当矛盾发生的时候，我们应该怎么办呢？首先我们也许会私了，但当私了不能解决问题时，我们又该怎么办呢？也许我们就会诉至法院，通过诉讼解决问题。但最近几年出现了以法律谈判、调解等为主要形态的各种非诉讼社会矛盾化解机制即替代性社会矛盾化解机制（ADR），本文将从法律谈判的价值理念出发，探讨法律谈判在纠纷解决中的适用问题。 　　虽然纠纷解决机制很多，但是有时也许我们忽视了一种成本最低、却最直接的社会矛盾化解方式——法律谈判。它可以由当事人委托律师参加，通过对法律知识和诉讼经验的各种可能后果进行全面评估后，同时借助律师技能和谈判技巧实施的庭外利益博弈与衡平。显然这种庭外利益的博弈和横评并不是当事人之间在法律之外既不受法律约束的自由合意，而是必须在依法的前提下，确认相关法律事实，落实利益平衡点，寻求最佳解决方案。所以我认为法律谈判作为一种专业的说服艺术和决策科学，基于解决双方或多方的冲突纠纷，并需要在法律允许的范围内，采取一种文明的、理性的对抗方式，通过一个自愿选择的过程，实现各方利益的平衡，从而解决纠纷。通过法律谈判，纠纷当事人争取各自利益的最大化，并在当事人双方之间起到缓冲作用，有利于冲突的平息，纠纷的解决但又尊重差异的客观存在，从而实现和谐的“准平衡”状态。 　　二、法律谈判的价值理念 　　与诉讼比较，我认为法律谈判独特的价值理念在于如下方面：第一，从实质正义理念内涵看，法律谈判是实现各方当事人实质正义的和谐路径。法律谈判的解决方案基于各方的利益为谈判各方提供了更多的解决机会。法律谈判关注的是权利，这有利于促使各方的纠纷得以实现非极端化的和谐状态，避免“因为诉讼中的不利的供述或事实裁决而造成对一方或各方利益减损的可能性”。第二，从程序正义理念角度看，法律谈判充分体现了程序公平与正义。法律谈判社会矛盾化解模式是“不公开”与“公开”的有效结合。“不公开”是指参与法律谈判的只有纠纷当事人及代表各方利益的律师，这种无第三方介入的不公开形式不仅利于保守个人商业隐密，也避免了因为引入第三方而导致部分进程控制权的缺失。“公开”是指纠纷当事人开诚布公的对话形式，这利于发挥当事各方平等对话及协商的意思自治功能。第三，从风险与利益博弈看，法律谈判有助于减轻诉讼结果不确定性带来的风险压力。第四，从成本与效益上看，法律谈判能避免诉讼程序的繁杂和期限的不确定性，耗费的时间成本巨大。更为关键的是能有效减轻或消除了双方的对立情绪，充分满足了双方当事人的利益需求，并可将双方关切的不同利益通过“一揽子方案”得到解决。 　　三、法律谈判的适用 　　（一）法律谈判化解矛盾途径 　　在“司法和谐”的基调下，我们有“能调则调，当判则判，调判结合，案结事了”。但纠纷的复杂及多样性使得仅通过法院、仲裁等力量是不足以应对社会纠纷的解决，特别是在纠纷解决过程中存在各机构未能统一协调、程序上亦未能良性衔接的问题。而引入法律谈判作为社会矛盾化解机制则能最优灵活的愈合弥补这一功能缺失。 　　在法律谈判中就有一种比较常用的解决方式及问题解决型，问其实是解开疑团的钥匙，是双方彼此获知信息、就某项问题或各自需求进行陈述和解释的过程。作为谈判人员，知晓提问的技巧和清楚应回避的问题，是其完成任务，达到交易目标的必备技能。提问方式从其目的而言，可以分为两种，即闭合式和开放式。当我方需要对方的回答在自己给定的范围时，通常可以用闭合式提问。如果我方的立场坚定， 对于结果也很有信心时，利用这种谈判方法可以节省时间，同时减少了对方再讨价还价的余地，直接把谈判朝着最终有利于己方的结果推进。例如，在谈判中我方可采取坚决的口吻问对方，究竟贵方是否同意本月发货？这样既传达了我方的意思，又可以让对方清楚双方的处境如何，把其回答内容做出了限定。但是这样的提问也有其不足之处，因为这样的问法具有局限性，一旦遭到对方的拒绝，有可能导致谈判无法再进行，甚至交易无法达成。如果需要对方表达其真实的观点或是把问题讲清楚、完整时则采用后者较多。如贵公司为什么不同意本月发货呢？这样就把回答的主动权交给了对方，希望对方能给出合理的回答。当然这样有利于气氛的缓和， 同时在对方的回答中，己方可能会捕捉到更多的信息，为接下来的谈判服务。但是这样的提问也有它的不足之处，