打击计算机犯罪法律框架.docVIP

打击计算机犯罪的法律框架 起草程序性法律：赋予法律强制执行部门调查和阻止计算机犯罪 的合法权利 起草一个管理法律强制部门获得电子证据权限的法律对于任何一个国家打击恐怖犯罪、发展经济和保护公民的隐私都是非常关键的。因为其中涉及到许多敏感的问题，所以起草这样的法律是不容易的。下面将尝试讨论这些敏感问题中一些最重要的部分。对于任何希望颁布这类程序性法律的立法机关都必须仔细考虑怎样在现行的法律和法规的框架内执行它们。 定义 为了下面的讨论，先给出以下定义：  流量数据是指由计算机系统间通信时传输的任何数据，这些数据反映了计算机系统通信的信息来源，目的，路径，时间，数据，大小，持续的时间或优先服务的类型； 内容是指任何关于信息主旨，实质，或者信息的含义； 监听意思是获得通信的内容；它不一定含有信息被阻碍达到它的目的的意思。 隐私权与法律强制部门权利之间的考虑 立法机关在推行强行取得电子证据法律时，必须考虑隐私权的重要性。隐私对于一个社会的民主性和经济的健康发展都是重要的。例如，它增进了个体的想法和表达的自由，就像自由结盟的权利，是民主社会的基础。另外，市场的竞争和经济的发展也依赖于个体，如果个体没有讨论以及做出决定的能力，商业不能成功的竞争。而且，对于政府协商的过程，隐私也是十分重要的。政府的每个决定都要在公众的注目下做出，将会削弱政府官员仔细考虑问题和通过辩论做出适当的解决方案的能力。 隐私的基本概念充分地运用在电子环境的交流和实践中。私人、商业和政府使用电子通信做为交流方式日益增加。越来越多敏感的私人信息，私营公司信息，和机密的政府文件被以电子的方式储存。因此，如果一个社会要对保护隐私，它就不能忽视在互联世界里保护隐私的重要性。 保护隐私是重要的，但必须赋予执法部门适当的法律工具来保护公共网络安全。计算机和互联网提供了恐怖主义者和犯罪分子联络及实施犯罪的宝贵工具。为了打击和惩罚利用互联网助长犯罪的广泛领域，执法部门必须有能力调查他们并惩罚罪犯。例如，如果恐怖份子利用互联网来联络和协调攻击，执法部门必须有能力收集那些联络信息以制止暴力。类似的，在互联网上的攻击，就像“I LOVE YOU”病毒，已经在世界范围内造成了亿万美元的损失。为了调查和惩罚那些导致如此严重危害的人，执法部门必须有获得电子证据的能力。实际上，为了调查侵犯隐私-例如当一个黑客闯入到金融机构盗取经济数据和信用卡密码-执法部门应该有权利获得电子记录和通讯的信息。 个人隐私和法律强制部门权力方面的考虑。在下面的例子中能够发现，保护隐私和法律强制权利并不是矛盾的；换句话说，一方面的减少不会导致另一方面等量的增加。实际上，三类主要的社团可构成对个人隐私的侵犯。首先，业界有能力侵犯计算机用户们的隐私，通过追踪计算机用户和搜集海量的个人信息的数据基础，例如，厂商能够侵犯个人隐私。这样的行为通常被民法管理，超出了本文讨论的范围。 其次，政府可以侵犯个人隐私。当政府尽全力调查犯罪，恐怖主义和外国间谍时，他们要收集关于公民，组织和商业机构的信息。这样的法律加强社会公正、经济和国家安全，是社会的一项关键功能。尽管政府对公众实施这样的法律本意是好的，但某些官员的腐败和职权滥用会损害个人隐私。 第三， 侵犯个人隐私的罪犯们。通过窃取政府组织的秘密，通过从金融机构得到经济信息，或通过获取在个人家庭电脑上储存的个人信息，罪犯可造成重大的隐私侵犯。很显然，为了打击那样的犯罪，执法部门必须有相应的工具来调查他们。因此，限制政府调查的权利虽然减少了政府对个人隐私的侵犯，但在结果上往往增加了罪犯们对个人隐私的侵犯。 关于怎样平衡这些相关的影响不存在简单的答案。每一个政体关于这个问题都必须做出抉择，认真地考虑如何打击经济犯罪和恐怖主义，已经存在的法律结构，以及在经济和保护人权上曾经使用过的历史方法。此外，由于在经济生活中互联网在从未有过的广度上建立起联系，这个决定也必须考虑到对于打击犯罪，恐怖主义，和侵犯隐私有所帮助。 一个思索中的法律程序模型 对于怎样衡量起草法律执行程序职能上的种种厉害关系，立法机关应该考虑到下面单凭经验的方法：赋予越多的侵犯个人隐私特权，对于保护它不被滥用的安全性的要求就越多。用下面的方法能够说明这个模型： 许多法律融汇了这个基本的观念。例如，和得到广泛的联系内容的权利相联系的法律保护超过了和得到与同样的联系相关联的交易数据或无价值的内容的权利相联系的那些。 对获得通信内容权利的法律限制大于获得非内容的流量数据的权利。类似的，法律系统通常规定更大量的权利限制对于通过计算机互联网截获信息比得到个体选择储存在计算机网络上的文件的内容。立法机关应该考虑怎样侵犯他们的经济隐私的估算的条件的特定的权利。下面这个基本结论，他们能从对于这个权利的使用的一长列必要的限制中选择。