方案经济效益分析11301.docx

8、方案经济性比较 方案效益比较主要从两个方面进行，一个是从投资者的角度出发，比较两个方案的经济效益，例如投资经济效益或成本费用大小，二是从社会的角度出发，比较两个方案的社会效益，例如土地资源占用、节能减排方面的效果。 8.1、经济效益 对于投资方（即深圳供电局）来说，投资的经济效益主要来自售电收益，但是，对于同一个供电区域，用电负荷需求不会因为供电方案不同而有变化，因此，两个方案方案在收益方面基本是相同的，所以，只能从投资成本或费用方面来比较，哪个方案总的成本费用较小，即为更优方案。 因设备寿命周期较长，在比较经济性时，一切费用都应考虑时间因素，因此需要采用动态分析的方法，将不同时期发生的费用折算为现值，又考虑到不同供电设施的寿命年限不同，为了可比性，需将费用现值折算为使用年限内的年费用，来对不同的方案进行经济性比较。本报告即采用 “年费用法”对方案进行经济性比较。 8.1.1成本费用模型建立 通过对区域电网改造分析，本区域电网改造成本主要集中在三个方面，一是建设投资成本、二是运维成本、三是电量损耗成本，另外，方案一（220/20kV）因涉及到对现有设备改造，导致的设备提前退运发生的闲置折旧成本。因此，费用模型可用如下公式表示： 式中： ——总的费用年值； ——建设投资成本年值； ——运维成本年值； ——电量损耗成本年值； ——闲置折旧成本年值； 下面将对这几个方面的成本进行分别分析计算。 8.1.2、建设投资成本 根据前文论述，两种方案建设规模详见表1-表4。 表1 方案一的高压部分建设规模表 序号项目名称建设规模建设年份类型容量/长度1220kV清水河二输变电工程　　　　变电站GIS2×752015　双解口鹏清甲乙线架空2×0.52015　扩建3、4号主变GIS2×75远景2220kV梨园输变电工程　　　　变电站GIS2×752016　新建至清水河站2回电缆2×1.62016　新建至上步站1回电缆1×2.02016　扩建3、4号主变GIS2×75远景3220kV笋岗输变电工程　　　　变电站GIS4×752018　双解口清水河=梨园电缆2×0.52018　新建至上步-梨园电缆1×2.020184220kV清水河站改造工程　　2020　变电站　2×752020表2 方案二的高压部分建设规模表 序号项目名称建设规模　建设年份类型容量/长度1220kV梨园站输变电工程　　　　变电站GIS3×1802015　双解口鹏清甲乙线架空2×0.52015　扩建4号主变GIS1×180远景2110kV新增1站输变电工程　　　　变电站GIS3×632016　双解口清水河=八卦岭ⅠⅡ线电缆4×0.620163110kV新增2站输变电工程　　　　变电站GIS3×632018　单解口110kV清岭线电缆2×0.52018　新建至清水河站1回电缆1×320184110kV新增3站输变电工程　　　　变电站GIS3×632020　单解口110kV清水河-梨园电缆2×1.52020　新建至梨园1回电缆1×1.52020表2 方案一的中压压部分建设规模表 序号建设规模建设年份电缆长度（km）环网柜（台）14122015261820163444820204140180远景合计194258　表4 方案二的中压压部分建设规模表 序号建设规模建设年份电缆长度（km）环网柜（台）1261620152662016344.54220204169.5148远景合计246212　为了便于比较，设备综合造价指标参数假设如下： 表5 变电站综合造价指标表 变电站容量（MVA)综合造价（万元/座）占地面积（m2）电压序列3*180180008000220/110/10kV4*75160005000220/20kV3*6365004000110/103*5055004000110/10表6 线路综合造价指标表 线路型号综合造价（万元/km）走廊宽度（m）电压序列架空 630mm230040220kV电缆 1200mm212003110kV电缆 3*300mm214