与IVUS在介入治疗中应用对比刘健课件.pptVIP

OCT与IVUS在介入治疗中应用对比 刘 健 北京大学人民医院心脏中心 OCT与IVUS在临床应用中的比较 OCT对于评价支架的金属丝（机械性表现）；内皮覆盖（厚度，结构，面积和分布），特别是随访期间的覆盖程度；血栓形成；组织突出；血管损伤（夹层）；对易损斑块的识别（纤维帽，坏死核心，斑块破裂）的影像显著优于IVUS 目前一代OCT检查需要阻断血流，容易诱发心肌缺血；球囊导管为OTW球囊，操作相对复杂 OCT应用规模相对较小，临床研究和数据不足 OCT与IVUS在临床应用中的比较 IVUS因其成像范围和穿透能力较强，所以，对于评价血管壁的改变（正性或负性重构），血管周围的损伤（血肿、穿孔）等方面优于OCT IVUS的检查过程中不用阻断血流，较少引起心肌缺血；操作相对简单和方便 在一些西方国家IVUS已经成为指导介入治疗的重要手段，积累了大量的研究和数据 谢 谢 ！ A B Assessment of stent apposition Post-stent follow up OCT findings of instent restenosis BMS SES PES 1mm Stent malapposition Tissue protrusion Inconsistent strut distribution Stent edge dissection 1mm 1mm 1mm 临床应用:比较OCT和IVUS评价支架效果 8 29 7 18 2 12 3 18 0 5 10 15 20 25 30 35 Dissection Tissue prolapse Incomplete apposition Irregular struts OCT IVUS Number of stents (Bouma et al, Heart 2003;89:317-321) 是替代？ OCT与IVUS在介入治疗中的对比 不，是互补 OCT与IVUS在介入治疗中的对比 * 反射近红外线代替反射声波。近红外光与可见光相比组织对其吸收小，散射也小;有高透射率，导致灼伤的可能性小，做常规扫描时，长时间曝光不会对组织产生影响。 * 极高的分辨率使得OCT能清楚分析器官组织结构，被称为“光活检” * * Comparison of OCT and IVUS finding post stenting, obtained in 39 patients including 42 stents. 反射近红外线代替反射声波。近红外光与可见光相比组织对其吸收小，散射也小;有高透射率，导致灼伤的可能性小，做常规扫描时，长时间曝光不会对组织产生影响。 * OCT images of stent failure were shown in this panel. These images were not obtained from corresponding case. Stent malapposition at the site of plaque rupture, tissue protrusion between stent struts extending inside a circular arc, inconsistent stent strut distribution with stent malapposition and stent edge dissection were visualized plainly by OCT. IntraVascular Ultrasound System Optical Coherence Tomography OCT (Optical Coherence Tomography) 光学干涉断层成像技术是一种高分辨率的影像学技术，它利用近红外光，可探查生物组织内微米级结构。 OCT成像原理 IVUS (Intravascular Ultrasound)血管内超声技术，利用高频的超声波在血管内呈现高分辨率的影像，可以全面分析血管壁和管腔的情况。 高频超声从血管壁反射回来并返回系统 系统电路处理后形成图像 IVUS成像原理 影像学技术 IVUS Angioscopy OCT Thermography Spectroscopy Intravascular MRI 分辨率 100μm 不知 10μm 0.5mm 不适用 160μm 纤维帽 + + +++ － + + 脂核 ++ ++ +++ － ++ ++ 钙化 +++ － +++ － ++ ++ 血栓 + +++ ++ － － + +++=灵敏度90%; ++=灵敏度80~90%; +=灵敏度5