地方政府间横向税收竞争工具选择研究.docVIP

地方政府间横向税收竞争工具选择研究 　　摘要：地方政府间的税收竞争表现为地方政府利用税收工具来争夺资源，不同的激励导向会产生不同的竞争效果。通过省级面板数据分析可以发现，在我国特殊的政治和经济背景下，地方政府间的税收竞争是客观存在的。不同经济发展水平的地区在税收竞争中表现出策略化的差异，并且主要以共享税作为税收竞争的工具，这样虽然可以促进地方经济的数量型增长，但却不利于转变经济发展方式，有碍于缩小地区间差异，容易形成地区间恶性的税收竞争。解决问题的根本在于改革和完善地方税体系，使地区间税收竞争主要围绕地方税展开，形成良性的税收竞争。 　　关键词：地方政府；税收竞争；地方税体系；共享税；公共投资；增值税；营业税；企业所得税 　　中图分类号：F812.7 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2013）06-0082-06 　　一、引言 　　哈耶克认为：竞争作为一种甄别机制，是知识的发现过程[1]。地方政府①间竞争可以归结为制度的创新与模仿，具体到实际行动上不外乎两种手段：支出与收入。但最为根本的还是收入，因为财政支出的基础是地方政府拥有自身稳定且可预期的收入来源。无论是通过减税来刺激经济发展，还是通过增加公共投资来拉动经济发展，最终都指向地方政府的收入。地方政府的收入以税收收入为主②，从而决定了地方政府的各项竞争行为最终都表现为税收竞争或者与税收竞争直接相关。因此，要从根本上规 范地方政府竞争行为，实现政府间的良性税收竞争，必须构建约束和激励并存的制度框架，主要是税收收入的制度安排，即地方税体系的完善。 　　二、税收竞争文献回顾 　　关于税收竞争的研究在国内外已经有了相当的发展。国外早期的研究认为：税收竞争可能造成效率损失或形成恶性税收竞争，使地方政府面临两难的境地。如奥茨（1972）的研究指出，为了吸引具有流动性的企业投资，地方政府可能竞相将税率降低至公共产品提供中边际收益等于边际成本水平之下[2]。这样不但资本不会过多地流入一个地区，还会导致地方政府提供公共产品的水平不足。此后的税收竞争研究基本上是在逐步放宽假设的基础上??展的，尤其在税收竞争与资本流动方面研究成果颇丰。在不完全信息下，Thomas和Worrall（1994）考虑到地方政府可能不遵守承诺，企业对于税收优惠的反映并不必然表现为增加该地区的投资[3]。在地区间存在异质性差异的条件下，Bucovetsky（1991）的研究证明在税收竞争均衡时，规模较大的地区可能会征收较高的税率，而规模较小的地区则具有降低税率的强烈激励[4]。当存在经济集聚效应时，Baldwin和Krugman（2004）从新经济地理的角度发现，当集聚效应很强并且资本在地区间可自由流动时，工业化地区（经济集聚效应强的地区）征收的税率可能更高[5]。上述研究的假设前提是地方政府主要围绕资本税（主要指公司所得税或利润税）展开税收竞争，各地方政府为吸引投资流入而相互争夺。此外，为了验证地方政府间确实存在税收政策的策略行为或税收模仿，一些学者也进行了相关的经验研究，例如Case等人基于美国各州的税收数据，通过计量研究发现：相邻地区的所得税税负增加1%，会引起本地区政府的模仿，导致本地区所得税税负增加0.6%[6]。 　　国内方面，沈坤荣等（2006）运用空间滞后模型，通过省级数据分析得出了地区间宏观税负的反应函数斜率为负的结论，从而证明不同地方政府在竞争中采取了明显不同的竞争策略，表现为地方政府的竞争正在由税率竞争转向提供优质公共服务的竞争[7]。郭杰等（2009）通过省级面板数据分析认为：我国各省的增值税、企业所得税、财产税类的税负水平表现出显著的、同期的空间策略互补特征，而营业税和个人所得税的税负水平却表现出显著的、同期的空间策略替代特征[8]。付文林等（2011）通过省级样本数据的计量分析发现，我国地区间的税收竞争主要针对非国有投资而展开，并且税收竞争中较多地利用增值税作为竞争手段[9]。上述的研究表明税收竞争正在受到理论界的高度关注，并且与地方政府的行为紧密相关，税收竞争已经成为了地方政府间开展竞争的主要方式和内容。作为财政分权理论研究的一个重要领域，学者们基本上认为税收竞争应该在一个合理的政府间财力配置框架内进行才能产生兼顾效率与公平的结果。但是，目前的研究对于地方政府应选择何种税收作为竞争工具才会带来合意的结果这一问题还涉及较少，研究精力较多地投入在税收竞争所产生的效果分析上。同时，将税收竞争与地方税体系完善的相结合展开深入探讨时，宏观上的提法较多，而具体的制度分析较少。 　　三、税收竞争工具选择与地方税体系不完善的关系 　　（一）面板数据模型 　　1. 模型建立。为验证税收竞争在我国的存在性，并在存在性的基础上讨论地方政府所利用的税收竞争工具和地区间的策略化、