我国新《刑诉法》中证人保护制度不足与完善措施.docVIP

我国新《刑诉法》中证人保护制度不足与完善措施 　　【摘 要】 本文针对我国新刑诉法中有关证人保护制度存在的问题，提出了完善措施。要加强法制宣传教育，增强公民法制意识，设立专门证人保护机构，规定证人保护的启动程序，扩大证人的保护范围，细化经济补偿标准。 　　【关键词】 新刑诉法；证人保护制度；问题；完善措施 　　根据最高人民检察院的一项统计，从上个世纪九十年代开始，全国每年发生的对证人、举报人报复致死的案件由每年不足500件上升到现在每年2200多件。据调查显示：将近八成的人因为担心受到打击报复而拒绝出庭作证。据统计，我国刑事诉讼中，证人出庭率仅为5%左右。究其根源，是我国刑事诉讼中证人保护制度的不健全以及保护措施不力，导致证人作证的顾虑太多而不愿意作证。 　　趋利避害是人的天性，证人是否出庭作证，通常会从作证行为带来的后果和作证对案件可能造成的影响等方面进行权衡，做出相应的价值判断。其中安全问题是证人在诉讼中最大的顾虑，尤其在刑事诉讼中，由于大多数案件的被告人都是基于严重的社会危害性而被诉，其结果将关系到重大人身利益甚至生命，被告人对不利于己的证人实施报复行为的可能性比民事诉讼更大，特别是在控方证人的证言不利于被告人的时候，极易引发被告人对证人的仇恨，从而对证人进行一些非理性的行为。一方面是对人身安全的需求，一方面是对司法正义的要求，我们必须强调在证人作证义务的同时，也应保障证人的安全，尤其是证人及家人的人身、财产安全，这样证人才能放心地作证。因此，为了保障证人的合法权益，提高证人出庭作证率，有效地打击犯罪、震慑犯罪，实现刑事诉讼的良性运行，保障司法实践的公平与正义，完善证人保护制度势在必行。 　　一、新刑诉法在证人保护方面的不足 　　随着社会民众对完善证人保护制度的呼声不断高涨，2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议《对关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》进行第二次修正，新刑诉法对证人保护制度做出了进一步的完善，这标志着我国在刑事立法上又迈出了重大的一步。但是，其中依然存在一些缺陷。 　　首先，保护证人权益的主体不明确。新刑诉法第六十一条规定，人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。新刑诉法虽然规定了三个保护主体，但是在司法实践中，没有明确不同诉讼阶段不同保护主体的保护职责和相应的保护不力的法律后果。加之司法资源紧张，以及司法机关在证人保护方面配合的不到位，不能形成对于证人及时有效的保护。同时，在没有明确各个机关相应的保护职责的情况下，出现问题时，三家都有权管，却又都可以不管。而且，义务主体模糊，又会造成各家相互推诿扯皮、推卸责任的问题。 　　其次，证人保护对象仍较为单一。虽然在我国新刑诉法中，将证人及其近亲属都纳入了证人的保护对象范围。但是，实践中，证人的精神依托是多方面的，这些精神依托会对证人产生重大的影响，近亲属只是其中之一，从这方面而言，证人保护对象显得太单一。另外，依据我国刑法关于打击报复证人罪和妨害作证罪的规定，保护对象只限于证人，对证人近亲属以及被害人及其近亲属的保护没有规定，形成了证人近亲属保护的刑法真空，造成证人的近亲属受到打击报复而求诉无门，也使得打击报复证人近亲属的不法分子常常逃避法律的制裁，从而给证人作证带来非常大的心理负担。 　　第三，证人保护权益内容仍较为狭窄，现有新刑诉法侧重对证人人身安全的保护，往往忽视对证人财产性权利的保护。然而在现实生活中，对于证人的打击报复，往往不局限于对证人人身进行攻击伤害，还可能对证人的财产、名誉、隐私等进行侵害，这种侵害对于证人心理的打击绝不次于对人身侵害所造成的打击。然而，我国新刑诉法中仅对保护证人人身安全做出具体规定，却未见对保护证人财产、名誉的明确规定。 　　第四，证人的财产损失补偿规定仍较为粗略。虽然在新刑事诉讼法中规定证人作证的补助列入司法机关业务经费，由同级政府财政予以保障，但是证人出庭作证支出费用的补助应该向公、检、法哪一个司法机关申请？什么时间申请？司法机关以什么标准给付？立法上还是一个空白。另外在司法实践中，如果证人向公、检、法三机关任一机关申请保护后，被申请机关无不正当理由，没有及时有效的保护证人而致使证人及其近亲属遭受财产损失，或者被申请机关虽然已经尽最大努力保护但是出于证人自身原因而致证人遭受财产损失，司法机关应否承担责任，法律没有规定。 　　二、完善新刑诉法中证人保护制度的几点构想 　　不断完善证人保护制度不仅有利于完善我国刑事诉讼制度，也是实现公正、高效审判目的的需要。现就如何完善我国刑事案件证人保护制度，提出几点设想。 　　1、建议设立专门证人保护机构 　　针对我国目前尚未明确司法机关各自对证人保护的职责的状况，建立专门的证人保护机构可以明确职责，避免出现职责不清