村庄环境整治中参与角色思考.docVIP

村庄环境整治中参与角色思考 　　【摘要】现阶段村庄环境整治中的村民参与暴露出许多的不足，我们不得不重新思考政府、村委会、规划师和村民之间的相互关系和职能分工。本文在总结各角色出现的问题的基础上，力求提出合理的角色分配方案。 　　【关键词】村庄环境整治 村民参与 参与角色 　　1.1 各角色在村庄环境整治中的问题 　　“政府、村委会、规划师、村民”四个参与角色在现阶段村庄环境整治中存在一些问题，导致村庄环境整治出现了一些不尽如人意之处。 　　1.1.1 政府方面 　　（1）村民参与村庄环境整治缺乏法律上的支持和制度上的保障 　　我国尚没有规范性（包括法律、法规、规范）文件规定村庄环境整治中村民参与的程序和方式。虽然《城乡规划法》作为主干法从结果控制的角度规定了村庄规划公众参与的程序，但从实际操作的角度上看，这种控制还无法满足实际操作的需要。在《城乡规划法》配套法规中难觅到对村庄环境整治村民参与程序控制的规定 ，村民参与缺乏有力的法律保障。 　　（2）功绩制 　　在政治上以功绩来衡量人的才能，使得许多管理者为了表功邀赏而做面子工程，力求村庄整治的成果符合上级领导的审美观。不免出现整治目的和结果“为官不为民”的局面，管理者制定的整治方案自然而然地把百姓的意见拒之门外。 　　1.1.2 村委会方面 　　一方面，作为基层民主的群众性组织以及村民行使自治权的组织载体， 村民委员会的职能之一应该是反映村民意志和保护村民的利益。另一方面村委会作为上级政府（乡镇街道）实现农村治理的机构，容易成为上级政府的管理工具。当农民的利益受到损害时，最应该维护他们利益的村干部及乡镇政府却难以承担起这一职能，村干部与乡镇政府的高度结合也使得农民失去对他们的信任。这个尴尬的身份一定程度上决定村委会在组织村民参与上的不足。 　　1.1.3 规划师方面 　　（1）“长官意志”严重 　　长期以来规划师往往存在着这样一种观念，认为规划是一项需要复杂技术的职业，城市市民都是门外汉，更何况是村民呢？ 　　同时，城市规划作为政府实施宏观调控政策的重要手段，规划是由地方政府牵头组织的，规划成果尽可能让领导满意也成为规划师所奉行的准则。“规划”成为“领导立意，规划师寻找证据”。 　　（2）易受经济利益诱惑 　　规划师作为社会人，不可避免受经济利益的驱使。相比一些商业性项目，村庄环境整治是“穷项目”、“油水少”，规划师往往凭最低的专业技能用最短的时间完成任务，而不愿意“浪费”时间和精力在村民参与上。 　　1.1.4 村民方面 　　（1）村民参与意识淡薄 　　政治经济的高度集权性和高度计划性，培育了封建“家长”式的政府形象，却抑制了人民群众个性的发挥，个性被淹没在意识形态的绝对统一之中。 村民的公民意识、民主意识和维权意识淡薄，各扫门前雪，不关心村庄的整体利益和公共利益。农民参与规划不够。也有不少村民有极端想法，认为政府做村庄环境整治“是政府的事情，我们没必要掺乎”。 　　（2）村民“搭便车”的心理 　　农民在考虑自身利益时作为理性的经济人，表现出“搭便车” 的心理和行动，都希望不付出成本而能坐享收益。但现实是，在需要付诸行动时，村民还是袖手旁观。广大农民深信“枪打出头鸟”、“出头的椽子先烂”的俗话，客观上助长了普遍的“搭便车”心理。 　　1.2 参与角色职能的分配 　　村民参与中的各角色之间应有合理的职能分工和权力分配。实现村民参与的关键是村民主体意识的确立、政府职能的转变和规划师角色的调整。 　　1.2.1 参与角色 　　（1）村民 　　在村庄环境整治工作中，参与的主体应该是村庄的全体村民。村民参与的形式主要是方案决策、民主监督和长效管理。日韩以及西方国家大量的经验表明，充分发挥农民参与的主体作用，实现农村建设由“外发”到“内发”的转变，农村建设才能有长久的、创造性的生命力。 　　（2）政府 　　政府在村庄环境整治中的职能，是决策者和实施者，但不是唯一决策者，和唯一实施者，应和村民平分决策权。在信息流动平等、民众民主素质上升的今天，那种传统的部门领导安排，专家小组调研，提交和审批规划的“专家精英治国”的老办法已不能适应新的形势。 　　同时，政府还是引导者和监督者。政府不能走为民做主的老路，而要走帮民做主的新路。 　　（3）规划师 　　在当前村庄环境整治过程中，村民需要的是“少花钱多办事”的规划设计，同时也需要专业人才的指导。因此，规划师一方面要承担起村庄环境整治规划的技术工作，对农民自主规划进行指导；另一方面，规划师应尝试由技术性角色转变到在公共事务中，扮演汇集群众意见和协调不同利益团体的角色，使规划师成为村民与政府间联络的桥梁。 　　1.2.2 职能分工 　　要理清在村庄环境整治中村民、政府、规划师三者角色