空载灭磁速率.PPT

创建快速灭磁体系 有效减轻事故损失 ——现代发电机的柔性灭磁技术 1. 概述 柔性灭磁技术 理想灭磁条件 发电机组是电力系统的心脏，其运行的安全稳定和事故损害事关重大，实际执行保护发电设备使命的是出口开关和灭磁装置，分别担负着切除外部故障和消除内部磁场能量的作用，尤其对于内部故障，灭磁越快故障的破坏程度和损失就越小。 虽然发电机内部故障发生的机率，相对外部故障要小许多，但内部故障对发电机本身造成的破坏和损失，却是相当的重大，所以保护发电机组内部故障的重要性怎么强调都不过分，特别是对于现代整流器快速励磁系统而言，故障时的磁场电流可能会高出常规值数倍，更增加了灭磁的难度。 事故灭磁装置对于发电机来说，就是养兵千日用兵一时的贴身卫士，是专门保护发电机内部故障的最后也是唯一的防线，其性能和可靠程度至关重要，其快速灭磁指标应以毫秒必争来衡量。一但这一防线被突破，要么灭磁装置自身难保，要么发电机组被严重损坏，后果和损失相当严重。 2. 柔性励磁系统与刚性灭磁方式的不匹配组合 现代柔性化电力技术的发展，促进了发电机励磁系统，由传统的励磁机旋转励磁转化为整流器静止励磁，自80年代开始经过近三十年的发展应用，以及电力电子技术的不断进步，大功率整流器励磁(自并励)系统，基本上成为电力装机的主流配置。 这一励磁系统与传统励磁机的区别在于，高顶值、快响应、大容量，最大的问题是新型励磁系统会发生超过额定值数倍的“失控误强励”故障，而励磁机的最大强励倍数只有不到二倍，且不会失控。 面对这样性能参数超强的现代励磁系统，却仍然采用传统的机械强开关灭磁方式作为事故保护，难免会捉襟见肘，尤其是遇到整流器励磁所特有的3~4倍的极限参数灭磁时，磁场开关往往就成为了牺牲品。 3. 不同灭磁方式特性指标的量化比较 等效灭磁电压倍数/灭磁速率/单位事故损失分析表 灭磁性能的定量划分 等效灭磁电压倍数：Ku 0 ～ 7 倍 空载灭磁速率： Km 1～ 0.12 单位事故损失电量：Rs (MWh/kW) 事故损失率： r % （相对于自然灭磁） 快速灭磁： Ku＞3.5 Km＜0.22 r＜ 5% 慢速灭磁： Ku＜1.5 Km＞ 0.5 r＞25% 自然灭磁： Ku ＝ 0 Km ＝ 1 r＞100% 理想灭磁： Ku ＝ 5 Km＝0.167 r ＝ 3% 事故损失与灭磁速率： Rs＝3000 Km2 4. 提高事故灭磁能力是确保发电机安全的需要 虽然无法避免发电机、主变发生故障，但最大限度地减小故障扩大，就是灭磁装置的根本任务； 要求灭磁装置满足两个条件： ⑴ 具备承受误强励等极限参数下可靠灭磁的能力， 即灭磁可靠； ⑵ 灭磁速率达到理想灭磁条件0.167Tdo的要求， 即灭磁有效； 所以高参数电机必须摒弃陈旧落后的传统灭磁技术，创建与现代电机励磁系统相适应的全新灭磁方式。 5. 快速灭磁体系亟待恢复与重建 既然发电机的根本安全与灭磁保护的性能关系重大，那么要提高灭磁保护的性能关键是提速，重点是换流技术，传统的依靠强开关遮断建压被动换流的技术，已经大大落后于现代电机和励磁系统的发展要求，即使想快也快不起来。 特别是大型水轮发电机组，转子绕组的时间常数大、磁场能量高，若能够加快一倍的灭磁速率，事故损失就直降四分之三，这是十分显著的效益和效果，电力工业的大发展也亟待突破和解决灭磁技术的瓶颈，重建快速灭磁体系。 5. 快速灭磁体系亟待恢复与重建 长期以来制约国内励磁和灭磁保护专业发展的不仅仅是技术，更重要的是观念，而当前大型发电机的保护能力,还停留在五十年前的水平，即国产强开断ZnO电阻灭磁，和进口软开断SiC电阻灭磁，两者的原理思路是一致的，区别仅在于磁场开关的遮断强度和灭磁速率的微小差别。 这样两种灭磁技术，并未从根本上解决好极限灭磁磁场开关自身的安全问题，以及发电机内部故障有效保护发电机的问题，要想重建快速灭磁体系，不仅要突破关键换流技术,提升灭磁速度，还要努力创新换流灭磁的理论、方法，主导掌握核心技术、设计理念和关键部件，从而找到解决问题的正确方向。 6. 柔性灭磁实现快速可靠有效的灭磁保护技术 6F主励 880A 灭磁录波图 （不切脉冲） 6F主励1200A自动灭磁录波图（不切脉冲） 7. 结论 以大型超大型发电机为标志的现代电力工业发展迅猛，而作为发电机事故灭磁保护唯一措施的灭磁装置及技术却明显落后，几乎仍然停留在半个世纪之前的水平，完全不能适应现代大电机和励磁系统技术发展的要求，为发电机的运行安全和故障保护留下了明显的缺陷和潜在的危险。 灭磁技术的落后，灭磁能力的不足，说明业内在