普罗泰戈拉虔敬.docVIP

普罗泰戈拉虔敬 　　【内容摘要】在《普罗泰戈拉篇》中，普罗泰戈拉讲述了一个城邦起源的神话，说宙斯为了免于人类的灭亡，赠予了人类政治的技艺，也就是美德，它包括正义、审慎。但后来普罗泰戈拉又反复提起虔敬[1]这种美德，认为虔敬也是政治技艺之一。虔敬本是人和神之间的事，而城邦恰恰是横在中间插一脚的，因此虔敬能与政治的技艺有什么关系呢？普罗泰戈拉非要把虔敬当成是建立城邦之后才有的德性，实际等于要抽空它。我们将在西蒙尼德诗歌中见到普罗泰戈拉把城邦正义置于虔敬之上的做法，甚至可以看到他对善好问题的进一步反思，并从而更彻底地建立了一个内在于人的“好”的世界，其实也就是人的意义世界。 　　【关 键 词】普罗泰戈拉；西蒙尼德；虔敬；正义；审慎。 　　【作者简介】潘 斌，同济大学人文学院外国哲学专业2010级硕士研究生，研究方 　　向：政治哲学。 　　宙斯吩咐赫耳墨斯将政治的技艺，即美德授给所有的人，所以每个人都应该分有美德，若没有美德，就是被神遗弃的，城邦要将之驱逐， 这些美德是正义（Dikan）和节制 （Aidōs 322c2）。但在后面论证美德可教的过程中，普罗泰戈拉又认为美德至少包含正义（Dikaiosunē）、节制（Sophrosunē）、虔敬Ton hosion）三者[2]。这样的话，他就是前后不一致的了；或者是前面漏掉了这项重要的美德，或者后面只是一种掩盖。我倾向于后者，认为虔敬在普罗泰戈拉那里已经不是独立的美德了，它根本上是可有可无的，被正义和节制代替了，因此不提它并不是忘掉了，而是有意地忽略。 　　在未建立城邦之前，人就筑起了祭坛，为诸神献祭（322a）[3]。但这时，人还谈不上有虔敬这种德性，因为神话告诉我们美德本身是在这之后，由于宙斯害怕人类灭绝而赐予人的。那么，人的奉献牺牲给神，在普罗泰戈拉看来，可能就如同奉养父亲一样，是极其自然而然的属性；神把原本只属于自己的东西——技艺与火给了人，用它们在人的身上打下了烙印，于是人就要祭祀了。但我们说人对神的哪怕是自然而然的祭祀，也一定包含了一种畏惧的感情在里边，因为当你知道一个东西是在世界之外存在的、不可见的，你不可能???有所畏惧。而普罗泰戈拉在后来有一次提出虔敬的时候，用的就是畏惧（Asebeia）[4]，也就是说他至少也承认祭祀时的那种情感，那种非理性的动机[5]，是虔敬的应有之义，只不过还未到达虔敬而已。如果是这样，那么是不是再加上个什么东西，那么建立城邦时的畏惧就变成了美德呢？又或许，普罗泰戈拉彻底地把对神的畏惧这种自然情感，最终贬低到了非美德的地位？ 　　普罗泰戈拉在美德的统一性问题上，被苏格拉底问得颇为不耐烦，不想跟他继续说下去了。由于众情难却，他不得不重新开始他们的谈话。这段看起来是普罗泰戈拉炫耀自己诗歌解释之造诣的地方，也是柏拉图故意安排给苏格拉底，让其强勉地装进自己思想的段落。但从另外一个角度看，它是符合普罗泰戈拉一贯理路的，在这里他的政治学教导以诗的形式展开。我们将看到，实际上西蒙尼德的诗是以普罗泰戈拉的逻辑对传统的作为美德的虔敬进行的一次批判。在诗的第一部分他说，想成为（Genesthai）还一个真正地（Alatheōs）好的（Agathos）人很难， 但是接着，他又说匹塔酷斯这个智者有句话让他很不服，即“做（Emmenai）一个好（Esthlon）人是很难的”。这当然令人很为费解，好像西蒙尼德是自相矛盾的。让我们看诗的其他几节吧： 　　（1）Praksas men gar eu pas anēr agathos， kakos d’ ei kakos.因为事情做的好时，每个人都是好的，做坏了，人就坏了。 　　（2）345 c8-9 Touveken ou pot’ ego to me genesthai dunton dizemonos kenean es apraktov elpida moiran aiwnos baleo， paamōmon anthropon……因此，我再也不打算浪费我那仅有的一些时间，怀抱着虚幻的想望，去寻找那世上本无的，一个完全无瑕疵的人…… 　　（3）345d3-5 Pantas d’epainemi kai phileo hekon hostis herdēi mēden aischrov； avagkēi d’oude theoi machovtai. 然而，我赞美且爱所有的不自愿行丑事的人 因为在必然性面前神们也得低头。 　　（4）346c4-6 med’ agan apalamnos， eidws t’ ovēsipoliv dikan hugis anēp； ou min egw momēsomai.任何一个不那么邪恶的、健全的，知道有益于城邦之正义的人，我绝不求全责备。 　　第2句中的pava