民事权利法文化价值.docVIP

民事权利法文化价值 　　摘 要：探讨民事权利的法文化价值，首先要明确作为其上位阶概念的权利的本质是什么。无论权利理论怎么演变，权利本质都蕴含着自由的价值、正义的价值和人性的价值。这三个方面的价值并非孤立的，它们共同构成了权利本质的价值要求。相应的，自由诉求、正义诉求和人性诉求成为了民事权利的本质要求，这决定了民事权利的私权文化属性。这种私权文化在法文化价值方面表现在个体人的平等自由、社会人的公平正义要求以及对人性的人文关怀上。 　　关键词：权利；民事权利；法文化；价值 　　作者简介：李宏弢，女，黑龙江大学民商法学博士研究生，黑龙江大学民商法研究中心研究人员、副教授，从事民法学、法文化研究。 　　基金项目：黑龙江省社会科学基金青年项目“民事权利的法文化根基”，项目编号：12C066；黑龙江省教育厅人文社会科学研究面上项目“民事权利的法文化渊源”，项目编号黑龙江大学青年科学基金项目“法文化视阈下的民事权利——以权利救济为考察”，项目编号：QW201131 　　中图分类号：D911.01 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2013）06-0098-07 　　民法是以权利为核心构建的，民事权利作为民法上的一个根本问题贯穿民法始终，“民法以权利为核心，民法体系是以权利为基础而构建的，民法体系实质上就是权利体系。假如从民法中把权利概念抽掉，整个体系将顷刻坍塌”[1]（P30）。然而，“无论何种权利，必有其附依之主体”[2]（P55）；并且，民事权利从其诞生一刻起便因为与主体的息息相关而备受关注与呵护。这就使民事权利必须只能是民法上的人——即法律形态上的人——的权利。也因此，民事权利凸显出人本的法文化价值追求。 　　一、权利本质蕴含的价值 　　民事权利概念相较于权利概念而言，是权利的下位阶概念，因此要考察民事权利的本质，必须先了解权利。关于权利的概念，向来没有定论且争论已久，至今学者们关于权利概念的探讨不一而足。这正如康德所说：“问一位法学家‘权利是什么？’就像问一位逻辑学家一个众所周知的问题‘什么是真理？’同样使他感到为难。”[3]（P39）之所以难，???难在“权利概念本身的复杂和权利理论的混乱”[4]（P37）。“自古罗马人在‘私法’中明确使用‘权利’一词开始至今，到底有多少人给权利下过多少次定义，似乎还没有人作过具体地确切统计，但就目前学界所掌握的现有资料分析，仅从国外引进的并为大家所耳熟能详的权利概念或定义就不下十余种。”[5]而且，不同时期对权利的含义的理解是不一样的。如庞德解释说罗马法上被我们译为“权利”的“jus”包含了受到法律支持的习惯或道德的权威，如家父权；受到法律支持的习惯或道德权力，如财产所有人的财产处分权；受法律保护的自由权和法律地位等四个内容。[6]（P44-45）这些关于权利涵盖的内容方面的解释已然接近于现代意义上的权利概念要素。而到了近现代，随着文艺复兴、启蒙运动的勃兴以及资本主义的萌芽，权利被赋予更多样化的解释。“在现代西方，权利是由政治学家、法学家、哲学家所组成的不同学术群体共同关注的焦点。政治学家们从社会政治的角度研究权利，历史学家着重探讨权利概念的历史涵义，法学家着重从人与人之间法定关系的角度解释权利，哲学家们则关注权利的性质、权利与义务的联系、权利的功能等问题。他们对权利的解释因而有很大的差别。”[4]（P38-39）如托马斯·阿奎那把权利理解为正当要求；格老秀斯把权利看作一种道德品质；霍布斯和斯宾诺莎则依据自由权解释权利；而霍姆斯法官却认为一个权利是对行使一定自然权力的允许；耶林认为权利是受到法律保护的一种利益；等等。可见，想用一句简洁、概括性的语言描述权利确是一件非常困难的事。 　　在我国法学界，关于权利概念及问题的探讨的论著较多。比较有代表性的如张文显先生。他在《法学基本范畴研究》中对权利的本质做了经典性的归纳，他把学者们的观点归纳为：资格说、主张说、利益说、自由说、法力说、可能说、规范说、选择说等八种主要观点。[7]（P300-305）而夏勇先生在《人权概念的起源》中对权利进行了要素解释，被后来的研究者引用得较多，他把一项权利的成立所必不可少的、也是最基本的要素，归结为利益、主张、资格、权能、自由五大要素。[4]（P42-44）夏勇先生断言：以上述五要素中任何一种要素为原点，以其他要素为内容，给权利下一个定义，都不为错，只不过其侧重点不同而已。这就要看强调权利属性的哪个方面。这个被强调的权利的属性等同于权利本质的理解。而范进学先生的《权利概念论》则对“权利是什么”，也即权利的本质的回答是“权利是正当的事物”[5]。其实范先生对这一问题的回答也并非是新结论，也应属于权利正义观的解释范畴。 　　但不管怎样，我们还是能从学者们的论述中了解权利观