因此消费者购买了更多的百事可乐。.ppt

Lou,Fang. School of Economics,SHUFE （1）竞争的、利润最大化的企业 两个重要假设： 第一，无论是产品市场，还是生产要素市场都是完全竞争的。即一个企业对产品市场的价格和市场要素市场的价格影响是微小的，企业是市场价格的接受者。 第二，企业有利润最大化的动机。企业或许不直接关注产量或雇佣的生产要素数量。但企业直接关注利润。利润=TR-TC 关于同工同酬的争论 根据同工同酬学说，可以相比的工作应该得到相同的工资。 同工同酬的支持者根据一套客观的标准——教育、经验、责任、工作条件等等——来评价工作。 同工同酬的批评者认为，竞争市场是决定工资的最好机制。 * * 10 * * * * * * * * * 34 19 44 21 36 20 53 45 20 56 24 57 24 4 7 4 政治经济学 市场自身并非总能实现合意的资源配置。而政府要改善市场运行结果的前提是，政府必须是一种完善的制度。 但客观事实是：政府并非是一种完善的制度。政治经济学就是用经济学的方法来研究政府运行。 与政府如何决定公共政策有关的问题 孔多塞投票悖论 阿罗不可能性定理 中值选民理论 自利的政治家 （1）孔多塞投票悖论 大多数先进的社会会通过民主原则来决定社会政策。例如公共实施的建设、法律的实施、领导人的确定等等。 但正如18世纪法国政治家马科斯·孔多塞指出的那样，民主选举有时也会碰到一些问题。因为在多数一对对投票的方式下，我们期望偏好表现出来的是一种传递性的特征，即如果A优于B，而B又优于C，我们应该期望A会优于C，但孔多塞悖论指出的是，民主结果并不总是遵照这个特征。 选 民 类 型 1类 2类 3类 选民的比例 35 45 20 第一选择 A B C 第二选择 B C A 第三选择 C A B 孔多塞悖论 如果选民对结果A、B、和C都有偏好，那么在一对对的大多数投票中，A击败B，B击败C，而C击败A。 孔多塞悖论的一个含义是：要投票的顺序会影响结果。如果先建议在A、B中选择，然后赢家与C比较，C会获胜。如果先建一在B、C中选择，然后赢家与A比较，则A会获胜。 从孔多塞悖论可以得出两个结论。狭义的结论：当有两种以上的选择时，确定议程的顺序会对选举结果有重大影响。广义的结论：多数投票本身并没有告诉我们社会真正想要什么结果。 （2）阿罗不可能性定理 在政治理论界在孔多塞悖论之后，在该投票制度上做了大量研究，旨在解决该悖论。例如博达计算，是为了纪念18世纪法国数学家和政治学家的一种计算方法。 博达计算是，把对于每个选民来说，我们可以给排在最后的选择打1分，排在倒数第二的选择打2分，给排在倒数第三的打3分。总分最高的获胜。 很多运动队排序的投票中经常使用这种方法。 但尽管博达计算解决了孔多塞的传递性问题，但它没有解决独立性问题。 B获胜，而B获胜是因为有C存在，如果C消失，则A将获胜。 消除了C，就改变了A、B之间的排序。博达计算的结果取决于A和B得到的分数，而分数又取决于是否有C存在。 对于一个社会而言，有没有一种完美的投票制度？ 经济学家肯尼思·阿罗在他的1951年著作《社会选择与个人价值》中探讨了这个问题。 一种完美的投票制度应该满足以下四个特征： 1/ 确定性，如果每个人对A的偏好都大于B，则A击败了B。 2/ 传递性，如果A击败了B，B击败了C，则A一定击败C。 3/ 其他不相关选择的独立性：任何两个结果之间的排序不应取决于是否还可以得到某个第三种结果。 4/ 没有独裁者，无论其他每个人的偏好怎样，没有一个人总能获胜。 阿罗认为，能同时满足这四个条件的投票制度是不存在的，数学结论表明，在某些假设条件之下，没有一种方案能把个人偏好加总称为一组正确的社会偏好。 阿罗不可能性定理是一个深刻而又令人不安的结果。 尽管如此，民主仍旧是政府的一种形式。 社会在把个人偏好加总成社会偏好时的方案并不重要，重要的是这种社会选择机制本身就是由缺陷的。 （3）中值选民是王 尽管存在阿罗不可能性定理，但用投票的方式来选出领导人和公共政策仍旧是每个社会经常使用的方法。 由此也涉及到了多数规则如何决定政府的运行，在一个民主社会里，由谁来决定政策的选择？ 在政策选择中，选民通常都会喜爱离自己最偏好结果近的选择，而不喜爱离自己最偏好结果较远的选择。 如果我们假设有100个选民，我们按选民的偏好排序。见图22-1。 中值选民定理得一个含义是，如果两个政党各自努力使自己当选的机