浅析缺席审判制度立法缺陷及其完善.docVIP

浅析缺席审判制度立法缺陷及其完善 　　【摘要】缺席审判是指法院在一方当事人缺席时所为的审判。从民事诉讼理念的视角如辩论主义，当事人平等主义，程序安定主义，处分主义及程序公正等角度来分析缺席审判制度所存在缺陷。应确立辩论主义原则，明确缺席主义，把原告纳入缺席审判主体的范围，法官对证据的认证上应当采用推定原则，建立个人信用制度。 　　【关键词】缺席审判；民事诉讼；理念；程序公正 　　民事诉讼理念是民事诉讼制度构建的基石，它在某种情况下可能滞后于民事诉讼制度自身的发展，而在某种情况下引领着民事诉讼制度的建构与发展。缺席审判是我国民事诉讼法中的一项非常重要的制度，在很大程度上能够维护当事人的诉讼权利，并且很好的维护的法律的权威，维护了国家的阻延。但是，由于我们国家的民事诉讼法对于缺席审判的规定有些粗浅，实践当中的操作性比较差，从而导致司法实践中的问题层出：在可以适用缺席审判的情况下，不敢轻易下判，在没有对案件调查清楚前，匆匆下判。对缺席当事人的合法权益的保护也不够。因此在程序的公正与效率、程序的安定性、平等主义、处分主义等现代民事诉讼理念的指引下，我们对此制度进行一些浅显的分析，希望能够对实践有效的指导。 　　一、缺席审判的含义及其存在的模式 　　（一）含义 　　缺席，按一般意义的理解，是指当事人在规定的时间和日期没有到场。我国民诉法上129-131条的规定也对当事人一方缺席如何处理做了规定。“所谓缺席判决，是与对席判决相对而言的，具体是指在某一方当事人无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的情况下，受诉人民法院经过开庭审理后，依法对案件所做出的判决。”缺席审判的立法旨意并非在于以此惩罚缺席一方当事人，而是为了全面维护各方当事人的权利，而不能是单独的保护一方。 　　（二）缺席审判的两种模式 　　从历史上看，在古罗马“法律诉讼程序”时期，诉讼由于是模仿仲裁契约，因而必须双方当事人出庭决定争点和评定审判人员。被告如果不能按时出庭，审判根本没有办法开始。一直到了非常诉讼时间，审判的重点从当事人转移到了审判员，这个时候，缺席审判制度才最终确定。尤士丁尼安法典规定，如果有一方缺席，那么另一方就能被判决缺席败诉。并创建了罗马法“缺席一方不得上诉”之原则。而发展到目前，各个国家的司法实践的状况展现出来的就是两种模式缺席审判主义和一方辩论判决主义。 　　缺席审判主义的基本内容是原告缺席时，拟制为原告放弃诉讼请求，法院判决驳回起诉：被告缺席时，拟制为被告自认原告主张的事实，根据原告的申请，法院作出缺席审判。传统意义上的缺席审判主义还包括异议制度，即缺席方在一定期间内提出异议申请，使缺席审判失去效力，诉讼恢复到缺席前的状态。一方辩论判决主义的基本内容是当事人一方在言词辩论期日不到庭时，由到庭的一方当事人进行辩论，法院将当事人已辩论的事实、已调查的证据和缺席方所提供的诉讼资料作为判决的基础，依到庭一方当事人的申请作出缺席审判。现在世界上大多数国家都在用这个原则。 　　二、从民事诉讼理念上的视角来审视我国缺席审判制度的理论及实践层面上的缺陷 　　（一）缺席审判与辩论主义的背离 　　我国民事诉讼中已经确立的辩论原则。现行《民事诉讼法》第12条规定：“人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。”根据这个立法规定，大部分学者的观点是这样的，此原则的表现就是，人民法院是主持人，双方当事人可以陈述自己的观点和意见。还可以针对对方的观点相互提出意见，目的是维护自己的权益。根据这个，我国的辩论原则与国外的辩论主义原则有很大的差异。所以，我国民事诉讼法所赋予的当事人的互相攻击防御及辩论的权利对法院所作的缺席审判是不产生任何影响的，二者是隔裂开来的。法院在作缺席审判时，可能大部分的认定依据都不是经双方辩论推出的。 　　当事人是否出庭，和最后的是否辩论，包括最后判决的结果没有直接的因果联系。我国法律中所规定的“缺席”仅指当事人经传唤没有正当理由不到庭或者没有经过法庭许可就中途退庭的情形。在某些情况下，当事人出庭了，可以没有做任何答辩，这个不认为是缺席。这就与辩论主义的原理背离了。 　　（二）缺席审判与当事人平等原则背离 　　当事人平等原则是“公民在适用法律上一律平等”这一宪法原则派生出来的。强调法律或诉讼地位平等的人在相同的法律或诉讼情形中必然得到平等的对待。平等原则的出发点最大程度的维护当事人的权利及程序正义与实体正义能够最大程度的实现。 　　在一些国家的立法中，如果有一方当事人撤诉，另外一方当事人都必须要同意。而在我们国家，最后是否撤诉，是由法院来裁定的，是不用考虑被告的意思表示的。如果原告起诉，被告在这种情况下应诉了，还为此付出了一定的时间和精力，包括财力。如果在这个时候原告缺席，法院按撤诉处理，被告所做的一切将付之东流，由于我国没