浅析行政诉讼中简易程序制度若干问题.docVIP

浅析行政诉讼中简易程序制度若干问题 　　【摘 要】行政诉讼简易程序的建立是提高行政诉讼效率、缓解行政审判压力、完善社会主义法制体系的需要，应该明确行政诉讼简易程序的适用范围、程序规则、适用行政诉讼简易程序的审级和职级，并把调解制度丰富到其中。 　　【关键词】行政诉讼；调解制度；简易程序；制度设计 　　随着行政审判实践的发展，在《人民法院第三个五年改革纲要（2009-2013）》中最高院强调“完善行政诉讼简易程序，明确适用简易程序的案件范围，制定简易程序审理规则”。之后，就简易程序的试点工作，最高院又在《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》中提出了若干意见。考虑到设置简易程序会影响到行政审判制度的原有架构，在借鉴民事、刑事诉讼简易程序并总结法院司法实践经验的基础上，探究行政诉讼简易程序的制度架构设计具有重要的理论和现实意义。 　　一、行政诉讼简易程序的受案范围 　　最高院在《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》中对适用简易程序审理的案件进行了规定，除去发回再审、重审的案件，《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》通过“概括——列举——排除”模式的确定。确定简易程序的受案范围，可以按照形式标准或实质标准予以区分，也可以将其统一规定。形式标准是通过列举式的方法对案件范围予以明确，比如按照涉及诉讼的案件标的额大小来确定简易程序适用的标的额范围。该标准的设立是从社会整体资源的角度出发，同时国家也不能因为标的极小的案件花费高昂的司法资源。但这种标准不能涵盖所有情形，因此不能适应社会的发展需要。实质标准体现严密、简洁的特点，概括性地规定简易程序适用的案件类型。笔者认为我国行政诉讼简易程序采用实质标准与形式标准相结合的形式。 　　实质标准与形式标准的具体体现可以从以下方面规定：第一，对于涉及财产金额较小的，应当分自然人、法人或其他组织确定具体金额范围，可由最高院通过司法解释对数额的标准进行规定，各地标准确定，最后由最高院进行审批和备案。适用简易程序审理小额标的案件，既可以实现司法效益的最大化，同时也实现了整体公正与个体公正的协调处理，而且符合费用相当性的原则。第二，起诉前已经复议或者听证程序而且事实清楚的案件。适用简易程序对这种事实清楚，争议焦点明确的案件当然可以实现诉讼目的。第三，涉诉行政行为适用简易程序的案件。出于对行政效率的考虑，这些案件的具体行政行为采用简易程序，因此引发的行政争议适用简易程序也是合理的。第四，当事人共同以书面的形式向人民法院申请适用简易程序进行审理的行政案件。该制度会保证当事人行使选择适用何种程序的权利，而且对于符合简易程序适用条件的案件，人民法院可以告知双方当事人，若当事人均无异议也可以适用简易程序进行审理。第五，兜底条款的设置。考虑到现有法律、法规规定的局限性，设置兜底条款对未涵盖案件类型予以补充。 　　二、关于适用行政诉讼简易程序的审级和职级的规定 　　笔者认为， 只有基层人民法院才能在一审程序中适用简易程序对案件进行审理。简易程序的设立是为了减轻群众的诉累，不是为了简便法院的工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（1）确认发明专利权的案件、海关处理的案件；（2）对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件；（3）本辖区内重大、复杂的案件。”因为这种类型的案件案情较为复杂、争议较大、影响较广，不宜适用简易程序进行审理。而高级人民法院及最高人民法院受理的案件更为重大复杂，更不宜适用简易程序进行审理。二审和审判监督程序设立的目的是为了纠正错误裁判，采用简易程序明显不符合立法本意和精神。 　　职级规定是对适用简易程序审理的行政案件的法官相应职级进行限制。简易程序采用法官独任审理，虽然适用简易程序的行政案件基本都是属于案情简单，争议较小的案件，但由于现阶段官民矛盾相对激烈，法官既要面对行政机关一方，也要面对行政相对人一方，要独自做好协调工作并驾驭好庭审，因此就要求法官要具备相当的行政审判实践经验、过硬的专业素质及较高的政治素养。因此须对运用简易程序审理行政案件的审判人员在职级进行必要的限制。 　　三、调解制度在行政诉讼简易程序的运用 　　我国原有的立法理念认为行政诉讼涉及公共权益，不能被随意处分，因而调解制度不适用于行政诉讼成了我国《行政诉讼法》的一项基本原则。我国刑事自诉案件中适用刑事调解制度很好地说明了“公权不可处分”在一定程度上有背时代精神。事实上，近年来的司法实践均证明行政诉讼调解制度在解决行政争议时有很强的生命力，我国行政诉讼撤诉率较高的原因之一就是调解活动的影响，司法实践中经常由法院居中协调，促成双方达成和解，尔后行政机关作原告撤诉的动员工作。在2011年全国法院审理行政案件情况中，一审结案中原