浅论我国取得时效制度构建.docVIP

浅论我国取得时效制度构建 　　【摘 要】取得时效制度的目的在于保护交易安全，降低交易风险，以期维护稳定的经济秩序。本文主要论述了取得时效制度的概念、历史沿革以及国内外关于取得时效制度的立法，并就取得时效制度在我国存在的必要性进行阐述，并提出了构建我国取得时效制度的思路。 　　【关键词】取得时效；自主占有；消灭时效 　　一、民法取得时效制度的概述 　　1、取得时效制度的概念。所谓时效，指一定事实状态在法定期间持续存在，从而产生与该事实状态相适应的法律效力的法律制度。①而取得时效制度，顾名思义，即经过一定的时间后，即取得法律上所规定的权利。也即无权利人以行使所有权或其他财产权的意思公然、和平地继续占有他人的财产，经过法律规定的一定期间，即依法取得该财产的所有权或其他法律权利的制度。 　　2、取得时效制度的历史渊源。取得时效制度起???于罗马法，是作为市民法中所有权取得方式而设立的。罗马法用“sucapio”这一概念来定义取得时效。在拉丁文中，“usuc”是使用的意思，“capere”则为取得，二者结合为一体即为因使用而取得之意。②古罗马建立取得时效制度是基于当时的社会状况，由于连年战争，土地荒芜，人民流离失所，生活物质极度缺乏，统治者为解决供求之间的矛盾以及秉承物尽其用的理念，规定人民持续占有土地和财产达到一定时间则归为其所有，即取得所有权。 　　3、国外取得时效制度的立法现状。取得时效制度在大陆法系国家大放光彩。罗马国家第一部成文法《十二铜表法》中就规定了：“占有土地的时效为二年，其他一切物品为一年的，即应时效取得所有权。”③《法国民法典》第2219条规定：“时效是指按照法律确定的条件，经过一定的期间，取得财产或免除义务的一种方法。”法国民法典采用统一主义立法，把取得时效制度和消灭时效制度规定在一起，便于取得时效和消灭时效统一规定，减少法律条文的重复和冗长。《德国民法典》在第937条规定：“自主占有动产达10年的人，取得所有权。取得人在取得自主占有时非为善意，或后来获悉所有权不属于自己的，取得时效被排除。”德国民法对罗马法全盘吸收，但采各别主义对取得时效和消灭时效分别加以规定。 　　英美法也深受罗马法影响。英美法学者谢尔曼指出：“英美法的基础正是罗马法。”④但英美法系中的取得时效适用范围主要是关于无形财产权利，例如相邻权、地役权等。 　　4、中国取得时效制度的立法现状。我国有据可寻的取得时效制度最早见于清朝末年（1911年）编制的《大清民律草案》中，它在总则编中规定了“时效”一章，主要内容有通则、取得时效和消灭时效。但由于清末的政治动荡、社会混乱，虚有高超的法律，却未能得以实施。一直到中华民国时期，国民政府在1929年先后在民法总则编和民法物权编中规定了消灭时效和取得时效制度，至此，时效制度才开始在中国实施。等到新中国成立后，民事立法深深受到前苏联民事立法方面的影响，民法学界长期认为应当否定取得时效，仅承认消灭时效（诉讼时效）。以至于在后来我国通过的《中华人民共和国民法通则》和《物权法》等都未规定取得时效制度。 　　二、取得时效制度在我国的生存空间 　　1、学界对于我国取得时效制度的争论。长期以来，我国时效制度采用一元制模式，仅规定了消灭时效制度（诉讼时效），因此学界关于时效制度的争论一直从未停止。取得时效制度否定说认为：取得时效与我国的传统美德“拾金不昧”、“物归原主”相违背，并且取得时效制度在我国已无用武之地，有消灭时效制度（诉讼时效）与善意取得制度等足以解决社会纠纷。取得时效制度的建立只会使得民法体系混乱，内容繁杂，造成制度之间适用的混乱，因此造成社会的不安。取得时效制度肯定说认为：建立取得时效制度有助于促进物尽其用，达到资源合理配置，符合当前我国社会经济发展的现状。同时取得时效制度能够减少财产的不确定状态，通过取得时效制度就能避免消灭时效制度后的自然权利，失去胜诉权，使权利长期处于不确定状态，并使以此为基础建立的其他社会关系变得不稳定，产生“骨牌效应”，产生一系列的社会矛盾。 　　2、我国建立取得时效制度的必要性 　　（1）取得时效制度与善意取得制度、消灭时效制度。善意取得时效制度规定了无处分权人处分财产，第三人基于善意相信无权处分人为有权处分，并支付相应的对价，第三人能善意取得财产，而取得时效制度中不涉及第三人，仅涉及占有人与所有权人，善意取得制度不能取代取得时效制度。消灭时效制度是指在诉讼时效届满后，权利人将会失去胜诉权，但不失去自然权利，即丧失公力救济的权利。此时权利处于一种不确定状态，既不利于保护占有人，也不利于所有人，取得时效制度的建立，则有利于解决这个问题。 　　（2）取得时效制度与传统美德。取得时效制度应当以传统美德辩证来看，传统美德我们应该继承发扬，但是这不是一个简单的传统美德