社会治理模式嬗变中“总与分”.docVIP

社会治理模式嬗变中“总与分” 　　摘要：如果将人类社会的发展史划分为前工业社会、工业社会和后工业社会三个阶段的话，则与每一个社会发展阶段相对应的社会治理模式的典型形态分别为统治型、管理型和服务型社会治理模式。前工业社会是家国一体的社会，与社会的一体性一致，作为当时主导的统治型社会治理模式表现出明显的总体性。随着社会复杂性与不确定性的增加，在工业社会管理型的社会治理模式成为主导，与工业社会分化的主流同向。公共行政也成为一个极度分化的领域。随着后工业社会门扉的推开，服务性社会治理模式作为一种成长中的治理模式，将一反工业社会中治理“分化”的潮流，走向总体治理。 　　关键词：治理模式；统治；管理；服务 　　中图分类号：D035 文献标识码：A 文章编号：1004-0544（2013）01-0139-04 　　一、混沌一体的“王朝”时代 　　农业社会或称前工业社会。作为人类发展历程中第一个有史可鉴的文明社会，在人类发展史上尚处于比较低级的进化阶段，是一个生产力低下的社会。在这个历史时期，“家”是主要的社会基础和结构元素。一切生活的发生基本上都以家族、血缘、地域、亲情为纽带，突出对“家”的归属于依赖，人们生活在“家元共同体”之中，社会交往与日常生活不管是从时间上还是从空间上来看，都具有很强的局限性，呈现出“简单、确定”的特征。 　　就已有的历史来看，人类社会关系史可以简单的总结为分配关系占主导和交换关系占主导的两个阶段。前工业社会是一个处于分配关系占主导的社会发展阶段，在该社会处于统治核心地位的君王拥有对整个社会资源的分配权力，他通过对身份（权力）的分配形成不同等级的官阶。社会的治理权是由少数掌握了社会资源（如：土地）的阶级或阶层所占有，不同的阶层根据所掌握的社会资源多少而拥有相应的权力，依据权力大小自上而下便形成了前工业社会的社会治理体系，即封建等级结构。在封建等级结构中，处于权力结构最顶层的权力所有者为工，或称“皇帝、君王、帝王”，他拥有对整个社会的最高治理权，自君王以降各层官僚组成整个社会的治理主体。 　　在“中心一边缘”结构中来看，前工业社会中君王与他之下所有掌握权力的官僚居于社会结构的中心位置。君王为了使自己的统治获得合法性，自称是上帝的化身。他所掌握的权力来自神的授予，对黎民百姓的统治是顺天承运。因此，统治者除了用“君权神授”的权力迷彩外衣来妆扮自己、为自己的统治行为辩护，以期获得被统治阶级的服从外，作为前工业社会唯一的一个权力中心，统治者还利用前工业社会的经济形态对土地的具有极强依赖性的特点。通过对土地资源的垄断和控制来达到对社会成员的控制，使得社会成员对土地的依附转化为对统治者的依附，进而处于社会结构体系的边缘地带。于是，整个社会都是君工一人的私有财产，所谓“普天之下，莫非王土”，国为君王一人之家，君王为一家之长，民谓子民，君王对国家的一切拥有分配权，可以随意地生杀予夺。在这样的社会中公与私之间没有界限，对居于统治地位的君王来说“朕即天下”、公共的就是私人的、公等于私。 　　经济发展是推动社会发展的原动力，经济基础决定上层建筑。在前工业社会，根源于当时的自然经济形态。由于社会发展尚处于低级阶段，加之统治集团重农抑商政策的作用，公共领域与私人领域未分化，整个社会处于混沌一体的状态，表现出明显的总体性。在这样的社会中，整个社会公私领域混沌一体，施行社会统治的主体也没有出现相应的分化一一王朝、朝廷、国家均为同一主体。没有出现政治与行政的分化。虽然统治集团在进行社会统治的过程中，担负有维护国家安全，保证统治区域内所有社会成员不受外来侵犯，维持社会稳定的政治功能，但这些政治功能的发挥是以维持统治阶级的统治为旨归。即使统治机器的运行过程。也要依据一定的机构、程序和技术，具有现代所说的行政的意蕴，但统治依然是在君王的意旨下开展的，仍然是以维护统治秩序为目的，属于为统治服务的行政。纵使威尔逊与古德诺所推崇政治与行政二分只是一种理想，不具有现实的依据，政治与行政不可能完全分开，但这不证明政治与行政完全没有区别、不需要区分。然而，正是在前工业社会，国家与政府、政治与行政在目标和主体上达到了高度的统一，国家就是政府、政治等于行政。在前工业社会，恰是统和了国家与政府、政治与行政的混沌未分的治理主体——“王朝”推动了社会治理活动的发展。因此，前工业社会是一个“王朝”治理的时代，这个时代的社会治理具有的总体的面貌。 　　二、分化中的公共行政 　　随着前工业社会的背影在历史长河中变得模糊以致消失。人类走进了公共生活的时代。如果非要找一个词来形容近代以来的社会发展特征的话我想最准确莫过于“分化”一词了。到了近代社会特别是自17、18世纪发生在欧洲的启蒙运动以来，社会的分化深入到更细小、更微观的领域。当然，历史的发展总是连续的，不存在