论《老子》即用存体思维特色.docVIP

论《老子》即用存体思维特色 　　内容提要 “体-用”思维模式早在先秦《老子》中就已隐然成型，其表现是在论述先天地生之道时所运用的即用存体的思维。它包含了内外两重的即用存体，就道本身与就道物关系而言的即用存体。它用“道”指称先天地生者的创生作用，用“无名”指称具有创生作用的先天地生者的实体。先天地生之道的实体的存在由其创生作用的存在而保证，这是就道本身而言的即用存体。先天地生之道的创生之用的事实存在由它所创生的天地万物的存在而保证，被创生的天地万物为用，能创生的先天地生之道的全体大用为体，这是就道物关系而言的即用存体。道的创生之用还是一种依赖先验假设的逻辑上的存在。 　　关键词 道 先天地生之道 创生之用 无名之体 即用存体 　　〔中图分类号〕B2231 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447-662X（2013）04-0001-07 　　体-用这对概念在中国古代思想中十分常见，用体-用关系来解释本体和现象、存在和功能、事物等之间的关系，在中国古代思想史上几乎成了一种思维模式。学界一般认为，这种在古代思想中极其常见、现代熊十力用以造论的“体-用”思维模式，迟至魏晋才兴起，但实际上早在先秦《老子》中，体-用思维就已隐然成型，虽然它只使用“用”而未使用“体”这个概念。《老子》的体-用思维最充分地表现在它对先天地生之道的论述中，但迄今为止所有对《老子》先天地生之道及与其关系最密切的第1、25和40章的诠释，都没有彰显《老子》虽未明言实际上却已隐然成型的体-用思维模式。本文试图通过重新诠释《老子》的先天地生之道及第1、25和40章，阐明先天地生之道既作为逻辑的存在又作为事实的存在两种身份，揭晓其即用存体的思维对塑造中国体-用思维模式的作用。 　　一、“先天地生”之道给哲学诠释带来的麻烦 　　虽然自韩非子解老、喻老始，对《老子》的诠释已进行了两千多年，而且至今仍有人乐此不疲，但对于“先天地生”之道的哲学诠释，至今却仍然令人无所适从。 　　有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰??。故道大，天大，地大，王亦大。域中有四大，而王居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。① 　　这章所谓的“先天地生”之“先”显然不是指逻辑在先，因而此处所谓的“道”也不是特指一种可以独立于万物而存在但万物都必须依赖的精神性或观念性的实体。 　　《老子》虽然肯定了先天地生者的存在，但却似乎没有明确地告诉我们他是如何知道其存在的，哲学诠释必须探索这个问题。但《老子》不但告诉了 　　我们“先天地生者是什么”，而且还告诉了我们他是如何知道这一点的。先天地生者“可以为天下母”，这句隐喻就是对我们的告知。 　　“先天地生者可以为天下母”这句隐喻，如果我们把它直观地理解为先天地生者是天地万物的产生者，那这一结论，从文化人类学的角度而言，可以说它是对史前文化中大母神崇拜现象的一种抽象。另外，也可以简单地说它是直接从我们所熟悉的事物都有一个产生者这一常识而归纳出或类比地推出天地万物有一个总的产生者，还可以说它是直接从对天或天地生万物等已有的传统观念的直接否定而得出的结论。不管是哪一种情况，从逻辑上而言，都隐含了一个前提，即天地万物（由人力因素而成之物除外，后文凡所谓天地万物皆同此）必定不是自生而是被产生的。而要认定先天地生者可以是天地万物的产生者，又必须先预设一个前提：先天地生者是在时间上先于天地万物而存在的唯一存在。这两个前提《老子》明里只承认了一个，即认定在时间上先于天地万物而存在的存在只有唯一的先天地生者。但是这一认定，即使有其神话的背景，在哲学上也只能看做是一种先验的假设。而另外一个预设前提，即天地万物必定非自生而是被产生，既有可能是由对经验知识的归纳而得出的结论，也有可能是直接的先验假设。因此，先天地生者可以是天地万物的产生者这一结论的获得，既肯定有先验假设的因素，也可能有对经验知识的归纳的成分。正是因为其中有对经验知识的归纳的成分，被字之曰道的先天地生者的事实存在就与天地万物的存在密不可分。而认为先天地生者可以是天地万物的产生者，就等于承认先天地生者对于天地万物而言具有一种创生作用。 　　但《老子》的“道”并不仅仅是指具有创生万物之用的先天地生之道，而且还包括以下含义：天地万物的存在所必须依赖的法则，自然界和人类社会的长存所必须具有的秩序，好的政治、社会状态，道德、精神境界，人的行为所必须遵循的各种准则、道理、方法、途径等。道的这些含义在《老子》中更为普遍，而且似乎也更为后世所重。虽然对这些含义的详细解释并非本文的任务，但在此却可以追问，这些含义的道与先天地生之道创生天地万物的作用有必然的内在关联吗？承认先天地生之道可以是天地万物的产生者，就必须承认道的这些