关于加强行政监督理论探讨.docVIP

关于加强行政监督理论探讨 　　摘要：行政监督作为行政管理一个重要环节，对于保证国家法律、法规的正确贯彻实施，行政责任的落实以及行政目标的顺利实现具有重要意义。本文旨在从公共行政权力控制的角度，审视目前我国行政监督的现状与问题，并针对性的提出可行性建议。 　　关键词：行政监督 公共行政权力 控制 　　一、十二五的召开对行政监督提出了新课题 　　研究行政监督体制，首先应弄清两个问题：一是行政监督体制的含义，二是进行行政监督的必要性。 　　行政监督作为政治监督的一个重要组成部分也作为行政管理体系的一个重要组成部分，它主要是指由国家机关、社会团体（包括政党）或个人对国家行政机关及其公务人员所进行的约束、检查、督促，其目的是为了使行政机关及其公务人员的政务活动合法、合理，增强行政领导的“公仆”意识，防止他们滥用职权，从而保证行政机关??常的履行职责，提高行政效能[1]。 　　目前行政监督机制存在各种各样的缺陷，需要加强行政监督，也必须加强行政监督，其必要性主要体现在两个方面。一是行政“经济人”假设的角度。中国古代思想家韩非子就从“人性恶”的理论出发，主张实行法治，注重监督。我国是社会主义国家，作为行政主体的国家行政机关及其公务员必须把人民放在首要位置，把谋求公共福利摆在第一位，而不是追求个人私利远大于增进集体福利。由此，有必要对行使行政行为和行政权力的行政主体进行监督，以更好地塑造廉洁、勤政的政府形象。二是权力腐败的角度。英国历史学家阿克顿有一句名言：“权力导致腐败，绝对的权力等于绝对的腐败”。从本质上看，权力是一种能力[2]。权力能够把其享有者的意志强加在他人行为之上，这种能力又常常和各种利益密切相关，诸如政治利益、经济利益等。一个人依靠自身掌握的权力，即可以理性合法地为社会或特定群体谋取利益，提供服务，也可能凭借权力，谋取私利，于是腐败就会浮出水面。正如思想家孟德斯鸠指出，“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直遇到有界限的地方才休止”。值得注意的是，行政权力是一种公共权力，其“公共性”使得它比一般权力具有跟大的影响力，如果缺乏监督或者监督不到位，可能会给整个社会带来灾难性后果。 　　二、当前行政监督未达到现代化建设要求 　　目前我国已经形成了极具有中国特色的行政监督体制，并在推进公共行政管理规范化、法制化和科学化进程中发挥着重大作用。但与此同时，有些腐败现象仍在蔓延，政府机关中还存在着权力滥用、官僚主义等现象，这与建立服务型政府、廉洁政府、的目标还有很大差距。从当前我国行政监督现状来看，行政监督机制不完善主要体现在以下方面： 　　（一）监督体系缺乏协调性 　　目前，我国监督系统内部各个构成部分是相对独立的系统，形成了较为系统全面的、多元化的行政监督主体。但是在监督实践中，由于政府监督内外各种监督之间的关系没有理顺，各监督主体又都程度不同地存在监督权限、方式、程序、范围等交叉，彼此又缺乏联系和沟通，往往各自为战，尚未形成一个严密有序、协调互动、运行高效的有机整体，行政监督工作常常出现“真空地带”[3]。其结果是有的问题多方插手，有的事情无人过问，尤其是对那些界限不清的事件，有时出现各监督部门互相推诿、扯皮，无人监督的状况，削弱了公共行政监督的整体效能，导致了监督机制弱化。 　　（二）监督法律、法规供给不足 　　行政监督是一种法治监督，这不仅意味着行政监督是对行政机关依法行政情况的监督，也意味着行政监督应依法进行。但从总体上来说，我国的行政监督立法仍不完善，许多应当制定的法律还没有制定出来。尤其缺乏专门性的监督法规，例如 《监督法》、《行政监督程序法》等，只是行政的随机性大，具体的监督活动又无法可依、无章可循，缺乏可操作性[4]。如就社会舆论监督而言，虽然我国宪法明确规定公民有言论、出版自由及批评建议的权力，但还没有通过专门法律加以具体规定，缺乏法律保障，舆论监督难以发挥其应有的作用。有关监督的法律法规既是对行政监督权力及其行驶的规范，又是这种权力及行驶的保障[5]。因此，有必要尽快建立健全行政监督法规，完善立法，增强行政监督的可操作性，才能使监督真正落到实处。 　　（三）监督观念意识淡薄 　　从监督主体来看，人民政协和人大中不少人对民主监督缺乏应有的理解和了解，一种是不敢监督，怕得罪人或者因领导、亲友的干预而放弃监督；一种是不愿监督，认为“说了白说”，倒不如装糊涂，这些认识上的错误使得监督作用难以充分发挥。而人民群众监督意识更为淡漠，不愿也不敢监督。很多群众怀有“事不关己，高高挂起”的心态，认为贪污腐化、滥用权力侵犯的是国家利益，侵吞的是国家财产或公共财产，揭露与否与自身利益无关，或者与其自身利益的关系非常微弱，或者害怕揭露了遭到打击报复所以选择充耳不闻，视而不见