科技风险沟通中媒体报道困境与对策.docVIP

科技风险沟通中媒体报道困境与对策 　　摘要 随着科技风险对现代社会的日益渗透，促成有效的科技风险沟通成为大众传媒社会责任的重要体现。但是，由于科技风险属性与新闻运作规律之间存在冲突，导致在科技风险沟通的过程中，大众传媒新闻报道陷入困境，主要体现在三个方面：一是新闻真实性与科学准确性之间的差距，二是科学风险的不确定性与戏剧性报道，三是消息来源的多元性与平衡报道。面对这种困境，大众传媒主要从两个方面来应对，一是提高报道能力，二是以“公众理解科学”作为指导理念强化自身的社会责任意识。 　　关键词 科技风险 风险沟通 媒体报道 　　温琼娟，华中科技大学新闻与信息传播学院，武汉科技大学管理学院。 　　风险是指事态发展的不确定性，以及这种不确定性给主体造成的威胁或者伤害。科技风险是由于科技发展的不确定性给主体带来的潜在的伤害，属于被人类制造出来的风险。尽管科技风险转化为事实的概率非常低，但是只要存在这种可能性，就会引起社会的高度情绪反应，进而转化为危机，而避免科技风险转化为事实危机的主要措施就是针对科技风险预先进行风险沟通。大众传播媒介是科技风险沟通的最重要平台。 　　一、大众传媒在科技风险沟通中的功能 　　首先，与传统的外在风险相比，科技风险不可以直接感受，并不属于直觉的范畴。也就是说，如果公众没有被预警、被提醒，有可能完全感觉不到科技风险的存在。正如贝克（Beck）所说：如果没有视觉化的科技、没有象征的形式、没有大众传媒，风险就什么都不是。[1]因此，大众传媒在科技风险沟通中的首要作用就体现在使科技风险在社会中具有“可见度”。 　　其次，科技风险虽然具有客观依据，但毕竟是预期的，因此它的呈现过程同时也就是一个社会建构过程，它是客观存在与主观认知的结合体。大众传媒在科技风险沟通中并不仅仅只是中介，而是直接参与有关科技风险的知识建构，大众传媒所呈现出的科技风险内容，正是公众有关科技风险知识的主要来源。 　　再次，与一般的科学传播相比，科技风险沟通有明确的目的，即希望能够整合社会多元力量，共同寻求规避风???的决策，防止风险转变成为事实。这是一个反思、解释、论证、认可和协商的过程，而大众传媒通过展示“多种声音”，使得这个对话的过程得以实现。 　　二、科技风险沟通中媒体报道的困境 　　报道与科技风险相关的新闻是大众传媒风险沟通的主要方式。科技风险新闻所呈现出的内容，除了受到科学事实、文化背景、社会环境等多元因素的影响，同时也受到新闻规范及新闻价值的制约。 　　但是，新闻运作规律与科技风险属性两者的相悖之处，最终导致呈现在公众面前的科技风险新闻往往受到科学界的诟病，认为其并不能真正起到沟通科技风险的目的，不仅如此，甚至还有误导公众的嫌疑。新闻媒体也常常被批评为危言耸听、不负责任，又孤陋寡闻，[2]背离了大众传媒科技风险沟通的初衷。如一位著名核物理学家声称：“对核辐射的恐惧已经使公众发疯。我特意使用 ‘发疯’这个词，是由于其含义是‘缺乏与现实的联系’。公众对核辐射危险的理解实际上已经与科学家理解的实际风险毫无关联。”[3]在此，笔者从以下3个方面总结科技风险沟通中的媒体报道困境。 　　1. 科技风险表述的准确性与新闻真实性之间的差距 　　对于科技风险新闻内容的要求，新闻界和科学界有两套不同的话语体系，新闻界称之为“真实性”，这是新闻原则的最基本要求；而科学界称之为“准确性”，这也是科学精神的体现。这两者从字面上看，含义比较接近，但是详细考究其内涵，则差异较大。 　　科学界对准确性的要求，亦即专业期刊论文的准确性标准，是指研究方法、步骤以及实验结果等原始数据资料，能够经得起同行的重复检验，过程详细，结论精确。而新闻的真实性是指，报道对象及事实现实存在，另外，从认识论意义上讲，新闻报道对新闻事实的反映是全面的、正确的。[4] 　　这两种理念之间的差异，具体到科技风险沟通中，却导致了大量的误报、错漏，以及十分明显的常识性错误，结果不仅误导公众对风险议题的认知，也影响公众对相关议题的态度与行动。 　　据此，克瑞弗巴姆（Krieghbaum）在《科学与大众媒介》中将新闻界对科技“真实性”的理解总结为大致正确的报道，只需一般性了解科学研究的主题，并对其形成正确的印象与完整图像即可。[5]这同样也体现在科技风险沟通的新闻报道中。 　　贝尔（Bell）以气候变迁报道为例，列举了常见的错误报道类型，包括不正确的引述、严重的遗漏、夸大扭曲信息等。[6]SARS发生之后，在一次科学论坛发言中，中国疾病预防控制中心流行病首席科学家曾光教授回忆，SRAS爆发过程中，发现媒体报道传递信息不准确，几次令他陷入被动境地。 　　而导致这种现状的原因，主要在于新闻价值与科技风险的属性存在冲突。主要从以下3个方面体现出来： 　　第一，重要性。杨