大学校长管理专业化研究价值与基本问题.docVIP

大学校长管理专业化研究价值与基本问题 　　摘要：在中国特色现代大学制度的基本框架下，大学校长作为大学内外部治理中的重要结点，形成了校长多重角色的内外部冲突。“党委领导下的校长负责制”由于缺少可操作的具体规范，“校长如何负责”成为发挥这一制度优势的关键问题。因此，建构有“负责的动力、负责的权力、负责的能力”的中国特色大学校长管理专业化制度与政策体系显得十分重要和迫切。大学校长管理专业化从宏观层面是指政府管理大学校长的职业化制度，从微观层面是指大学校长管理大学的专业能力与职业素养。大学校长的专业化是校长职业化的前提和基础，职业化是专业化的必然结果。实现大学校长管理专业化有赖于相应的制度安排，应通过提升职业声誉、保障职业安全、完善职业通道等制度设计，促使大学校长“用整个的心做整个的校长”。 　　关键词：中国特色；现代大学制度；校长管理专业化；党委领导；校长负责 　　中图分类号：G647.12 文献标识码：A 文章编号：1672-0059（2013）05-0005-09 　　宣勇：大学校长如何负责？ 　　在建设中国特色现代大学制度进程中大学校长的管理专业化问题被提到了十分重要的议事日程。2010年9月，中共中央政治局委员、国务委员刘延东在教育部直属高校工作咨询委员会第二十次全体会议上指出：加快建设中国特色现代高等教育，高校领导特别是书记、校长肩负重要责任。书记、校长要努力成为懂教育的政治家和讲政治的教育家，要强化高校领导的职业化意识，全身心投入高校的科学发展，把主要精力投入到学校管理和学生培养、抓班子带队伍工作中。 　　2011年，教育部将“完善中国特色现代大学制度进程中的大学校长管理专业化研究”列入哲学社会科学的重大攻关项目进行招标，并在当年年底首次在东北师范大学、西南财经大学开展面向海内外公开选拔部属高校校长试点。在此基础上，2012年12月又启动了北京科技大学、北京中医药大学、中国药科大学三所直属高校校长的公开选拔工作。所有这些表明我国大学校长管理专业化进程已经迈出了实质性的步伐。 　　我认为可以从现代大学制度的宏观与微观两个层面来理解大学校长管理的专业化。从宏观的层面看，大学校长管理的专业化指的是政府管理大学校长的职业化制度。转变政府的职能和管理方式，培育大学校长职业化市场，供给更为合理的职业化制度与营造良好的职业化环境，让大学校长成为一种职业而不仅仅是一种职务。同时，对党委组织部门的官员也提出了专业化的要求，他们应该懂得高等教育的基本规律与大学组织的内在逻辑，改变大学校长的选拔方式与评价标准，不能按“官”的制度与思维来选拔、使用、培养与考核大学校长。从微观层面看，大学校长管理的专业化指的是大学校长管理大学的专业能力与职业素养。大学校长管理的专业化作为一个动态发展的过程，既蕴含了对政府层面职业化制度设计的要求，也体现了对于校长个体层面专业化能力素质提升的要求。职业化是大学校长专业化的制度保障，专业化校长的产生是职业化市场选择的结果。 　　大学校长管理专业化的最终结果往往表现在三个方面：一是大学校长成为专门的职业；二是大学校长要有专长；三是大学校长是能专心的事业。 　　倘若以这样的三条标准来审视目前中国的大学校长群体，问题是显而易见的。这也恰恰是公众责难大学校长的焦点所在：大学校长的“官员化”身份，大学理念、精神与管理能力的缺失，利用校长的身份获取学术资源与荣誉等。这些现象的背后，其实是制度性的缺陷造成了大学校长角色定位的模糊，单方面地指责大学校长们有失公允。 　　在我国社会公众的角色期待中，对大学校长的定位更多地源自于西方大学校长独具个性的形象，抑或是民国时期大学校长们的教育家风范。殊不知，当下的中国大学校长处在与他们完全不同的历史时期与制度环境之中。在“党委领导下的校长负责制”中，校长并非是决定大学发展方向与办学风格的最终决策者，党委的集体领导与党委书记的领导风格直接影响着校长个性的张扬与作用的发挥，校长难以成为一个大学办学的“精神领袖”。长期以来，对于“党委领导下的校长负责制”中的“领导”与“负责”，在理解上存在着严重的偏颇，最典型的说法就是“领导不负责，负责不领导”。要发挥出“党委领导下的校长负责制”的制度优势，关键在于解决好党委如何领导以及校长如何负责这两个基本问题。 　　“党委领导”强调的是集体领导，校长是集体领导与决策过程中的重要参与者，党委对学校的重大决策负有责任。大学党委会是大学的领导决策力量，发挥着大学的政治权力影响，是贯彻党的???育方针的基层组织，是大学发展方向的有力保障，是确保大学为国家建设发展服务的组织保障。“领导”通常被定义为做正确的事，重点是做三件事：一是明确愿景，制定战略；二是建立制度，促进改革；三是凝聚人心，带好队伍。因此，党委领导其核心是政治领导，主要表现为把握大学的