揭开“桃源人”神秘面纱.docVIP

揭开“桃源人”神秘面纱 　　《桃花源记》是我国东晋伟大诗人陶渊明的代表作，文章虚实相间，描绘了一个令人神往的“世外桃源”，具有浓厚的传奇色彩。吟咏之余，心中生疑：“桃源人”究竟何许人也？又缘何至此？笔者不揣冒昧，略述己见，恳请大家指正。 　　一、并非“避秦时乱”者的后人 　　有人认为，桃花源是“避秦时乱”的人们开辟的，“桃源人”（渔人进入桃花源所遇之人）是“避秦时乱”者的后代，理由是： 　　（一）《桃花源记》中，渔人偶然进入桃花源，应邀到“桃源人”家中做客，听到他们讲述自己的来历：“自云先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉，遂与外人间隔。” 　　（二）在《桃花源诗》里，作者也写道：“赢氏（秦王朝）乱天纪，贤者避其世。黄绮之商山，伊人亦云逝……”由此看来，“桃源人”的来历似乎已经很清楚了，不该再有什么疑义；但是如果据此认定“桃源人”就是“避秦时乱”者的后人，未免有些轻率。孟子说：“尽信书，则不如无书。”[1]其实只要稍作分析，便不难发现《桃花源诗并序》中颇多耐人寻味之处。略举一二如下： 　　其一，“奇踪隐五百，一朝敞神界”。一群与世隔绝长达五六百年之久的“山里人”（桃源人），他们的话（方言），渔人能听得懂吗？如此漫长的岁月，汉语的发展变化自不必多说，即使是同一历史时期两个不同方言区的人初次相逢，彼此都能听懂对方的话吗？能够进行深入交流吗？ 　　其二，渔人进入桃花源后看到了什么呢？“……其中往来种作，男女衣着，悉如外人……”“外人”怎么理解？人教版义务教育课程标准实验教科书语文八年级上册P170课下注释：⑨{外人}桃花源以外的世人，下同。对渔人来说，这“外人”自然是指东晋太元年间的世人。这就更令人感到奇怪了：“不知有汉，无论魏晋”的“桃源人”怎么会和东晋人穿着一样的衣服、从事着同样的“种作”呢？况且，《桃花源诗》中不是说过桃源人“俎豆犹古法，衣裳无新制”吗？如果“桃源人”的礼法真的沿袭古制，衣服也依旧保持先前的样式，那么渔人目睹桃源人“男女衣着，悉如外人”，又该做何解释？ 　　“不识庐??真面目，只缘身在此山中。”其实这些问题都在表明：桃花源并不是“避秦时乱”的人们开辟的，“桃源人”也绝不是他们的后代。至于说”桃源人”与世隔绝五六百年，更是无稽之谈。那么“桃源人”究竟是一群什么人呢？他们又为何来到这里？ 　　二、云开雾散，水落石出 　　纵观渔人的行踪及其见闻，可以得知： 　　（一）“桃源人”与渔人及太守有着共同的语言 　　何以知之？且看文中描述：（桃源人）“见渔人，乃大惊。问所从来，具答之。”“此人一一为具言所闻，皆叹惋。”“此中人语云：‘不足为外人道也。’”可见渔人与“桃源人”使用的应该是同一种语言。那么，渔人见到太守又如何呢？“及郡下，诣太守，说如此。太守即遣人随其往。”可见无论是桃源人、渔人，还是太守，他们都在用同样的语言进行交流。否则，渔人与“桃源人”说话使用一种语言，见到太守又该使用另一种语言了。然而文中描绘的情况并非如此！ 　　（二）桃源人“往来种作，男女衣着，悉如外人” 　　也就说，在这块安宁、幸福的乐土上，“桃源人”每日的劳作、他们的衣着服饰都与当时外面的东晋世人完全相同。（这是渔人亲眼所见的）。 　　相同的语言，相同的衣着，相同的“往来种作”，如此种种，这难道仅仅是一种偶然的巧合吗？不，这是作者的着意安排，其用心的良苦也体现在这里！作者正是要通过隐晦曲折之笔，含蓄委婉地暗示读者：生活在桃花源中的，并不是别的什么人，而是东晋王朝统治下的一群贫苦不堪、流离失所的难民。他们为什么来到这里，来到这与世隔绝的地方？诚如斯言：避乱。当然，他们不是“避秦时乱”，而是避“晋时”乱！这样，所有的疑难便可迎刃而解了：一群饱受战乱和徭役之苦的东晋百姓，为了避难，为了生活，不惜背井离乡，逃进这人迹罕至的大山深处；在这没有阶级、没有压迫、没有剥削、没有战乱的环境中，他们互相帮助，辛苦劳作，过着平等欢乐、和平宁静的生活。因为与外界相隔时间并不久远，所以渔人才会看到桃源人“往来种作，男女衣着，悉如外人”；渔人和“桃源人”才会有共同的语言进行顺利交流。 　　袁行霈教授在谈到《桃花源记》的故事时也指出：“在那里生活着的其实是普普通通的人，一群避难的人。”[2]陈寅恪先生《桃花源记旁证》则指出：“至其所避之秦……与始皇、胡亥之嬴秦绝无关涉。”[3]又是一个例证。 　　关于百姓逃亡一事，《晋书》《宋书》都有明确记载。据《晋书·刘毅传》载：东晋末年，战乱频仍，江州一带，民不聊生，“至乃男不被养，女无匹对，逃亡去就，不避幽深。自非财殚力竭，无以至此。”[4]到刘裕篡权，晋宋易代之际，人民逃亡的情形更为严重。据《宋书·荆州蛮传》记载：“宋民赋徭役严苦，贫者不复堪命，多逃亡入蛮”，因“蛮无徭役，强者又不供官税。所在多