教师叙事研究异变与反思.docVIP

教师叙事研究异变与反思 　　【摘 要】教师叙事研究是中小学教师提高专业水平的重要途径。近年来，叙事研究受到了广大教师的重视。但是由于部分教师不能把握教育叙事研究的实质，在具体操作过程中使叙事研究产生了异变。作为质性的研究方法，教师在进行叙事研究的过程中，必须掌握基本的规范和要求，具备严谨、求真的态度，回归叙事研究的本质。 　　【关键词】教师 叙事研究 异变 反思 　　在教育领域内许多教师热衷于选择叙事研究来谋求专业发展。叙事研究方法借鉴于文学的叙事理论，广泛运用于教育研究领域，成为中小学教师进行校本教研的重要途径。所谓教师叙事研究就是教师通过运用各种叙述材料，以故事、经验为基础对专业领域的实践进行反思和探究的过程。[1] 叙事研究注重对教育事件内隐的教育思想和教育理念进行深度挖掘，从而揭示教育的本真意义。教师叙事研究的广泛兴起，反映了教师不再把教学视为一种重复的“经验式”的工作。叙事研究激发了教师的研究意识，让教师的自我价值得到实现。发展至今，教师叙事研究虽然取得了一系列的突破，但是也出现了不少的问题。 　　一、教师叙事研究的异变 　　教师叙事研究的广泛运用，产生了许多研究成果。但是，许多教师在具体运用这种研究方法的过程中出现了偏差，导致了叙事研究的异变。具体来说主要体现在以下几个方面。 　　1.模式化 　　许多教师由于对叙事研究缺乏深度理解，惯于套用模式和框架，停留于表面的模仿，使叙事研究的真实性与创造性大打折扣。从叙事的写作上看，大部分教师都惯于用基本相似的写作模式和框架：研究背景—研究过程与方法—结果与分析—结论。[2] 结果与分析部分是文章的主体部分，在这一部分主要是对故事进行深度分析，挖掘相关的意义。在此部分的写作上也出现了模式化的倾向，一般都是故事叙述与评论相结合，缺乏研究的个性与创造性。叙事文本的模式化和框架化，很难使人真正体验到叙事材料的真实再现，在一定程度上影响了研究的科学性和真实性。 　　2.主观化 　　叙事研究对象的选择，一般都是通过抽样取得的，但许多教师并不能提供研究对象??观的依据。因此，教师在选择个案的时候，往往会带有一定的主观性。在选择叙述材料时，许多教师会按照自己的主观意志选择自己认为重要的信息，而排除一些自认为无关紧要的信息。由于研究者的主观倾向行为，很容易使整个研究丢失掉有价值的信息。在整个研究的过程中，教师对研究的评论和解释是必不可少的，但是由于整个研究是由研究者的思路引领的，从而使整个评论过程带有一定的主观色彩，使研究对象处于被牵制的地位。研究者对叙事文本和研究对象的驾驭，容易使整个研究趋向于研究者的主观化。 　　3.虚构化 　　许多教师由于对叙事研究缺乏本质的理解，没有领悟到其中的真谛，为了让自己的叙述文本更加生动、形象，不惜增添了一些虚构的成分。还有一些教师为了能让自己的研究成果得到他人的认可，能够在相关的报刊上发表，不惜对自己的叙述文本进行二次加工，过度渲染教育教学的效果，或者虚构教育事例，导致叙事文本缺乏一定的真实性。对教育叙事来说，虚构反映的是研究者错误的立场，违背了叙事研究的真实性。在叙事研究中掺杂的情境、感受与意义的关注是对叙事的深度诠释。[3] 为了追求叙事的精确，在叙事过程中虚构教育情节，只会让叙事研究失去研究的本质意义，使教育研究逐步陷入脱离人们真实经验的困境。 　　4.封闭化 　　叙事研究是一种开放式的研究方法，通过对教育事件的真实再现，揭示其中隐含的教育理念、教育思想和教育意义等。对于事件的解释和评论一般是开放式和多元化的，可以给读者留下广阔的想象空间和思考空间。在目前的教师叙事研究中，教师对教育事件的解释都是一次性完成的。一般是通过对教育故事进行评论得出结论，使叙事研究呈现出“过程—结果”的封闭性结构。在叙事研究的过程中，教师不能把握叙事研究的特点，缺乏与研究对象之间的互动，缺乏人与人、文本与文本之间的交流，研究者在分析文本时使其处于静止状态，而未充分挖掘各文本之间的相互联系，使得研究结果达不到一定的深度。 　　二、对教师叙事研究的反思 　　叙事研究为教师转换为“研究型”教师的角色提供了良好的平台，但在具体实施的过程中却产生了异变，这在一定程度上违背了叙事研究的初衷，反观教师叙事研究中产生的一系列问题，不得不让人对教师的叙事研究进行反思。教师到底合不合适进行叙事研究？如何有效地开展叙事研究？叙事研究的规范性、局限性等问题都是开展叙事研究过程中需要重视的。 　　1.教师作为研究主体的适切性 　　教师作为叙事研究主体的适切性问题，一直是近年来普遍关注的问题。教育叙事研究是通过对教育事件中的相关教育问题进行深入分析、揭示教育意义的一种研究方法。在这种研究方法中，叙事是最基本的研究手段。教育叙事研究关注日常的教育生活和教育体验，对于具