浅论教学改革中效率与平等兼顾.docVIP

浅论教学改革中效率与平等兼顾 　　胡锦涛同志在十八大报告中指出我们要：“大力促进教育平等，合理配置教育资源，重点向农村、边远、贫困、民族地区倾斜，支持特殊教育，提高家庭经济困难学生资助水平，积极推动农民工子女平等接受教育，让每个孩子都能成为有用之才。”这是对新时期中国教育事业中教育效率与教育平等的一个前瞻性指导，具有划时代的重要意义。这句话也说明，在新时期，我国的教育改革必须重视教育平等，促进教育资源的合理分配。 　　一、教育效率与平等关系简述 　　通常的研究认为教育效率与教育平等是并行不悖的，而事实上这二者之间的并行不悖并不是一个常态关系，而只是一个努力的目标。长期以来，我国的教育改革和教学改革的总体方针是“效率优先，兼顾平等”。这种观念长期影响着中国教育事业的发展。1985年5月中共中央颁布的《关于教育体制改革的决定》是改革开放以来第一份关于教育体制改革的重要文件，在文件中指出教育的目的在于“多出人才，出好人才”。采取的是“分级办学，分级管理”的办学模式，鉴于当时的社会历史原因，这个方针是非常有必要的，而在我国的社会主义事业已经取得一定成就的今天，该模式已经呈现出很多弊端，在一定程度上与“以人为本”的理念是背道而驰的。所以教学改革势在必行，教育平等与教育效率的关系必须获得重新的定位。 　　1.教育效率的基本含义 　　效率本身指的是投入和产出的比率，教育效率可以理解为是教育中的投入与教育结果的产出之间的比率关系，在衡量教育效率过程中，对教育产出的理解是非常重要的。教育本身并不是经济的范畴，也不带有经济部门的属性，如果通过这种经济学的方式来理解教育效率，就不能准确地反映在教育过程中的投入和产出的关系。 　　教育效率应该包括三个方面：一是教育规模（数量），即教师群体、受众群体、教育硬件条件、教育机制发展状态等；二是教育质量，即教育所培养出的人才质量是否达标，是否符合国家以及社会的需求；三是教育贡献程度，教育对个人的发展有着重大贡献，而通过受教育的个人和群体，教育对整个社会也有着重要的贡??，教育对个人、群体以及整个社会的贡献是衡量教育效率的一个重要指标，也是教育效率的重要组成部分。 　　2.教育平等的基本含义 　　平等是人们基于自身立场，对价值和资源分配的一种主观看法。由于立场不同，人们对教育平等的看法也各有差异。然而，主观看法的不同并不代表客观事实的不同，真正的平等应该是基于客观事实，能够兼顾大部分人利益的一个基本的平等问题。教育平等本身包括了内外两个部分的平等，从内部而言，教育是否保证个人在受教育过程中能够充分获得充分的发展；从外部而言，是指所有人是否都自由地享受接受教育、入学、升学、学习新知识的权利。外部和内部的平等都是结合在一起的，即在权利的提供和享有上必须达到一致，如果这两者出现错位，就说明现有的教育体制并没有实现基本的教育平等。 　　教育平等是终极目标，实现这个目标需要通过技术性的手段来进行。真正意义上的教育平等应该包括三个原则：一是平等原则，每个人是否都能平等、公正、公开、自由地享有受教育的权利；二是差别对待原则，针对不同的个人和群体，教育体制本身是否能够给予过程有差别而结果相对平等的发展机会；三是差补原则，针对特殊需要者以及教育环境中的弱势群体是否能够给予相应的补偿。 　　3.教育效率与教育平等的关系 　　追求教育效率未必导致教育平等。尽管一直以来，平等与效率并重成为许多教育改革家和教育界人士们呼吁的口号，但是不得不承认的是，在中国最普遍的现象是为了效率而忽视了平等。中国的教育体制仍带有浓厚的精英教育的痕迹，而教育事业的市场化又将精英教育带上了贵族化的道路。教育平等的本质是教育的平民化，让人人都有受教育的权利。但是传统的思维习惯让学校、学生、家长和社会对教育的期望都是培养人才，而忽视了教育的平等性。对教育效率的追求是可以通过教育体制获得的，而这样的体制，不可能带来教育平等。 　　教育平等必然导致教育效率的提高。在忽视教育平等的教育环境中追求的教育理念的“培养人才”、“培养精英”。而最终能够成为人才和精英的未必就是在这个环境中成长起来的，即“培养人才”、“人才培养”、“培养精英”、“精英培养”并没有达到手段和效果的一致性。而反观欧美国家的教育体制，大多是以教育平等为先导，给予最大范围的人群以受教育的权利，这样的教育让大部分国民素质都得到提高，同时又不会导致国民素质的两极化，而且也培养了大批的精英和人才，由此可见，教育平等必然可以导致教育效率的提高。 　　二、教育效率与平等关系失衡原因分析 　　在现有教育体制下，教育效率并没有得到完全的发挥，而盲目地追求教育平等会导致教育效率大打折扣，如果不能从教育体制、教育资源分配以及教育资源分摊等诸多方面考虑，那么教学改革也将陷入僵局。教育改革家陶行