浅谈新民诉法对民事检察工作影响及应对.docVIP

浅谈新民诉法对民事检察工作影响及应对 　　新《民事诉讼法》已于2013年1月1日起正式实施。加强和完善民事检察监督是此次修法的一项重要内容，新《民诉法》在强化法律监督方面作了许多重要规定，从监督范围、方式、手段等多方面赋予了检察院对民事诉讼活动更强大的监督权，为民事检察工作的开展提供了更为充分的法律依据，对进一步规范民事检察工作有很大的作用，这无疑给民事检察工作带来机遇，同时也带来了挑战。 　　一、新《民诉法》对民事检察工作的影响 　　（一）新《民诉法》给民事检察工作带来的机遇 　　1、扩大监督范围。本次修改，检察监督范围扩大主要体现在监督阶段和监督对象两个方面。在监督阶段方面，检察机关的监督阶段由“民事审判”扩大至整个“民事诉讼”，既包括庭审前的案件受理、证据交换等环节，也包括判决生效后的执行环节，即自民事纠纷起诉到人民法院至案件的裁决、执行全部过程，人民检察院都有权予以监督；在监督对象方面，增加了对调解书损害国家利益、社会公共利益的，检察机关应当提出抗诉或者检察建议。虽然根据当事人意思自治原则，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，但如果有损“两益”，检察机关则有权以监督机关的身份进行法律监督，维护公共利益。 　　2、增加监督方式。本次修法之前抗诉权是检察机关行使监督权的唯一法定方式。新《民诉法》则将检察建议列为检察机关行使监督权的另一法定方式，包括再审检察建议和一般检察建议。近年来涉及民事审判的申诉、上访数量明显增多，需要监督的对象复杂多样，单靠抗诉一种手段根本不可能监督纠正所有的错误裁判和违法行为。为了适应监督实践的需要，近年来各级检察机关创造性地探索了许多监督方式，如检察建议、发出纠正违法通知等，尤其是检察建议，成为民事检察工作中一个非常重要的监督手段和固定的工作内容。但因为法律没有明确规定，常常不被法院所认可。新法规定人民检察院有权以检察建议的方式对民事诉讼实行法律监督，有了法律依据，检察建议的作用将得以充分发挥。 　　3、强化监督手段。新《民诉法》赋予检察人员调查核实权，???化了监督手段。办案实践中，许多抗诉案件需要查证，没有调查权，不可避免的会遇到不配合，这就给查清案件事实造成很大的阻碍，有些案件就只能作不抗诉处理。新《民诉法》第210条规定，人民检察院因履行法律监督职责提出检察建议或者抗诉的需要，可以向当事人或者案外人调查核实有关情况，规定调查核实权给办案工作加大了助力。 　　4、完善监督程序。为了规范当事人向人民法院申请再审和向人民检察院申请检察建议或者抗诉的关系，防止案件久拖不决，影响司法权威，本次修改增加对当事人申诉程序及检察机关审查期限的规定。如此一来赋予了当事人申请检察监督的权利，确立了“法院救济先行，检察监督断后”的申请再审“路线图”，进一步规范了当事人行使权利的路径。根据该“路线图”设计，在法院以及检察院各处理一次后，当事人便不得再行使程序性权利，同时也对检察机关办案效率提出更高的要求。 　　（二）新《民诉法》使检察机关面临严峻的考验 　　修改后民诉法对检察机关在民事诉讼中的监督范围、监督方式、监督手段和监督程序等诸多内容都进行了修改完善，既给检察工作带来了新的发展机遇，也带来了一系列重大的挑战。 　　1、新时期抗诉案件数量受到一定程度的限制。新《民诉法》为民事检察监督设置了“前置程序”，即一方面要求当事人只能先向法院提出再审请求，另一方面也限定了检察机关启动监督程序必须要在当事人先向法院提出再审申请，并经法院作出处理后才能进行。严格限制了当事人向检察机关申诉的条件，提高了申诉门槛，这无疑会加剧检察机关申诉案源少的窘境，不利于检察机关行使监督权。 　　2、新《民诉法》将办案期限缩短至三个月，加快办案效率的同时又给基层检察院增加不少压力。新《民诉法》办案期限统一为三个月，三个月内检察机关必须给当事人回复，作出是否抗诉，或是否提出检察建议的决定。这一规定符合提高案件办理效率的基本精神，有利于民事法律关系的稳定，但三个月的办案期限对于检察机关来讲压力较大。在规定的期限内，能否吃透案件争议点，对基层检察机关来讲是一个巨大的挑战。 　　3、执行监督的规定操作性不强，无法达到预期监督效果。虽然新《民诉法》将执行监督纳入了检察监督的范围，但仅仅在原则上承认了检察机关对执行活动的监督权，没有具体细化规定，不具有可操作性。从立法上明确赋予人民检察院具体的、可操作的民事执行案件监督权，对解决“执行难”、“执行乱”问题，促进司法公正有着十分重要的意义。在实践中，检察院对全部还是部分执行活动进行监督，如何开展对执行活动的法律监督，法院以什么样的姿态接受检察监督均不得而知。目前司法实践中，检察机关只能依据2011年两高下发的《关于在部分地方开展民事执行活动法律监督试点工作的通知》的有关规定实