新民事诉讼法证明标准 民事诉讼的证明标准.docVIP

新民事诉讼法证明标准 民事诉讼的证明标准 发布时间： 2009-02-02 09:07:50　浏览量：744 [案情]2006年2月22日，原告重庆达华砼外加剂科技发展有限公司(下称重庆达华公司)作为需方，被告成都天顺热能设备有限公司(下称成都天顺公司)作为供方签订了《产品订货合同》，合同约定成都天顺公司提供天顺LPG-200型离心喷雾干燥机1套给重庆达华公司，总价16万元，合同中约定了设备的组成，包括具体的商标、型号、生产厂家、数量，对质量要求、技术标准、供方对质量责任的条件和期限按中华人民共和国机械行业标准JB/T8714-1998执行，需方支付预付款之日起35天内安装完毕。合同中对合理损耗及计算方法约定为：使用温度4000C以上，需方液体产品固含量为30-35％，即初含水W1=65-70％，产品终含水W2合同签订当日，重庆达华公司即以电汇方式将预付款48，000元付给了成都天顺公司。2006年2月24日，成都天顺公司又通过电汇方式将48，000元汇回重庆达华公司账户。同年3月27日，重庆达华公司给成都天顺公司去函，提出成都天顺公司未按期履行安装交付“离心喷雾干燥机”的义务，要求成都天顺公司承担违约金10万元，并继续履行合同。成都天顺公司收到函后，于4月3日复函给重庆达华公司，认为双方通过实际行为的方式终止了合同的履行，重庆达华公司要求继续履行并承担违约责任无任何依据。 由于双方无法形成一致意见，重庆达华公司向法院提起诉讼，要求成都天顺公司承担违约责任，支付 10万元违约金。成都天顺公司则提出了反诉请求，以其工作人员未认真核重庆达华公司提出的技术标准和参数，错误地接受了重庆达华公司的产品技术条件，合同存在重大误解为由，要求撤销双方签订的《产品订货合同》。一审诉讼中，成都天顺公司委托了四川衡平司法鉴定所对《产品订货合同》中约定的设备组成生产的“离心喷雾干燥机”，是否能达到合同中所约定的技术要求进行鉴定，结论为：1,合同约定的天顺牌LPG-200型喷雾干燥机的主要设备组成在合同约定的条件下，不能达到合同约定的干产品产量；2,合同约定的天顺牌LPG-200型喷雾干燥机的基本参数符合中华人民共和国机械行业标准JB/T8714-1998《离心式喷雾干燥机》的要求。 在收到成都天顺公司方提供的鉴定报告后，重庆达华公司变更了诉讼请求，要求成都天顺公司赔偿其在缔约过程中的损失共计10，968元，并提供以下证据予以证明： 1、出差旅费报销单。该报销单载明：出差事由：到成都考察。时间：2006年2月20日。起止地点：重庆至成都。车船费：15元，旅馆费50元。合计65元。2006年2月21日。起止地点：成都至重庆。车船费：7元。合计7元。2006年2月22日。起止地点：红土地至分公司。车船费：11元。合计11元。总计：83元。该报销单备注栏载明：成都市内乘车。 2、领条。该领条载明：“今领到重庆达华砼外加剂公司平基础土方、打石头工资4900元，转运工资2500元。合计7400元。领款人：邓成银。2006年2月25日”。该条还载明：“按成都天顺干燥设备厂要求对场地平整，并转运。同意支付。杜茂安。2006年2月25日”。 3、工资表。该工资表载明：“发薪日期：2006年2月25日。收款人：1、邓成银：600元；2、李祥彬：700元；3、张朝木：680元；4、朱中华：720元；5、李天双：620元；6、李二：660元；7、张兴明：580元；8、李祥付：650元；9、邓良洪：680元；10、李天明：500元；11、彭述凡：510元；12、倪尔兵：500元。合计：7400元”。 4、费用报销单。该报销单载明：“时间：2006年4月25日。住宿费：280元；生活费：308元；车费：40元；油费：400元。合计1028元。”该报销单摘要栏载明：“到成都”。 [判决]一审法院认为, 成都天顺公司以存在重大误解为由要求撤销《产品订货合同》的请求，本院认为其提供的设备组成方案不能达到合同目的，致使合同不能继续履行，构成了重大误解，本院对其要求撤销合同的请求予以支持。在本案中，重庆达华公司在收到鉴定结论后变更请求，要求成都天顺公司赔偿其在缔约和履约过程中所产生的费用10，968元，其行为符合相应法律中对程序要求的规定，但本院认为赔偿范围应以与缔约和履约直接关联为限，即对：2006年2月22日到成都考察费用83元；按照成都天顺公司要求平整场地、转运，于2006年2月25日发放的共计12人工资7400元；2006年4月25日到成都为诉讼所花费用1028元，共计8511元予以主张，而其它费用因与缔约和履约无直接联系，本院不予支持。据此判决：撤销双方签订的《产品订货合同》，成都天顺公司在本判决生效后立即赔偿重庆达华公司缔约履约损失共计8511元，驳回双方的其他诉