政府效率度量.pptVIP

政府效率度量 第三组：张 艺 代文梅 彭 珍 龚云娇 田 密 刘琳琳 政府效率 为了解释度量的外在规模与按照职能定义的内在规模之间尚存在的错位，将这两方面衔接起来的一个问题，就是政府效率。 衡量政府效率的指标 行政组织的产出 政府干预的效率 政府的经济职能 政府绩效的评估 行政组织的产出 政府能力高低程度决定了行政组织产出的质量和数量，政府能力绩效评估就是根据行政组织的管理效率、效益、能力、服务质量、公共责任和顾客满意程度等方面的评价，对行政组织在管理过程中的投入、产出、政策或规定执行、中长期目标完成的结果等能力绩效进行评定和划分等级。 投入产出分析 投入产出分析 三个指标合成 经济开放度 货币高估的程度 本地价格与国际价格的差异 对外贸易占GDP比重 现在对外贸易占中国GDP比重达到了67% 表明：中国目前经济开放度较高，国际状况 表现出来的政府控制力指数较高，政府的能 力较强。 黑市汇率与官方汇率的差异（2009年） 由黑市汇率与官方汇率差异的分析，可知： 官方汇率的均值高于黑市汇率的均值，说明人民币低于官方汇率在外汇市场上被进行买卖。 本地价格与国际价格的差异 2005年，中国政府对进出口税率进行了调整。对进口税率倾向于降低，而对出口税率倾向于调高。政府的这一举动是基于对中国经济发展和结构调整需要的认识，此次税率调整的背景使中国的出口竞争力提高，外汇储备快速增长和国内产业升级。由于中国实行盯住美元的固定汇率制度，但是美元近三年来的大幅贬值，人民币也随之贬值，这直接导致了中国消费品领域出口竞争力的提高，而经常项目的长期顺差使人民面临着巨大的升值压力。 测度政府能力 通过分析三个指标，从经济开放度来看，政府的控制力比较强；从货币高估程度来看，人民币被低估，说明政府的影响力较大；从本地价格与国际价格的差异来看，政府的能力较弱。 综合上述三个指标，从测度政府能力的强度测度出政府效率比较高。 2009年全球“清廉指数”—— 180个国家和地区 将政府职能拆解的分析 将政府职能拆解为对政府清廉指数的分析，从全球排名可以看出：经济较为发达的国家，如：新西兰、丹麦和新加坡，这三个国家分别都以超过的9的分位居世界前三，而像中国内地和俄罗斯，这些社会主义国家和曾经的社会主义国家，排名却相当靠后，这说明，这些政府清廉的工作做得不够好，反映出政府在用于投资方面的资金，由于腐败造成效率偏低。 从国际比较来看，中国政府的效率还存在很大的差距；从排名来看，5项反应政府效率的指标明显落后于其整体国际竞争力。中国政府效率较低的最大问题在于政府官员的廉洁自律性较差，提高中国政府效率的关键在于提高公务员的素质。 其他国家和地区在政府效率方面的表现普遍差于其整体竞争力，这种现象意味着：提升政府效率不仅是中国的问题，也是世界各国和地区普遍面临的挑战。 政府绩效评估的现状及在我国的发展 政府部门和公共组织的绩效评估在80年代受到了极大的重视和青睐，这是因为传统的官僚政治体制不注重效果，并不是按行动的绩效拨款，而是按一贯的投入拨款，愈发导致了机构臃肿、效率低下、资源严重浪费。正如戴维.奥斯本所说“它们（政府）在公共教育上花的钱越来越多，但是学生考试分数差和退学率几乎没有改观。它们在警察和监狱上花的钱越来越多，但是犯罪率继续上升”。1政府正面临着严重的管理危机和公众信任危机。与此同时，理论界也出现了新右派体系，它相信市场力量，力主减少政府干预，政府做掌舵者，而不是划桨者，采用管理私营部门的管理哲学及管理方法，用企业家精神重塑政府，并认为这是改革的捷径。政府绩效评估就是在这种背景下被引入的，它的推广和深入是上述因素的客观要求和必然结果。 学术界研究政府绩效评估始于第二次世界大战期间，其标志是克莱伦斯.雷德和赫伯特.西蒙的《市政工作衡量.行政管理评估标准的调查》一书。大规模的公共部门绩效评估始于70年代初期，1973年.尼克松政府颁布了“联邦政府生产率测定方案”（The Federal Government Productivity Measurement）力图使公共部门绩效评估系统化、规范化、经常化。1976年，美国科罗拉多州通过了第一个“日落法”，该种法律对一项计划或一个规章规定一个日期，到了这个日期，该计划或规章除非再次得到批准有效否则就从此失效，从而迫使政府部门定期对它们的活动和规章的结果进行评估。 政府绩效评估80年代受到极大的重视和青睐。绩效评估应用最持久，最广泛，技术上比较成熟的当属英国。它也是撒切尔政府克服官