论仲裁裁决司法审查制度的完善范文.docVIP

论仲裁裁决司法审查制度的完善 [论文关键词]仲裁裁决；司法审查；审查制度 [论文摘要]仲裁裁决是仲裁庭对仲裁当事人争议的实体问题所作出的结论性意见，它与终局判决具有相同的效力。为了保证仲裁裁决的公正性和仲裁程序的合法性，仲裁裁决的既判力仍应受到法律必要的控制与审查。为了保证仲裁裁决的稳定性和权威性，对仲裁裁决司法审查应限定在一定范围之内。科学的划定司法审查的范围，即对仲裁裁决进行适度的审查，不仅有助于仲裁优势的充分发挥，保证仲裁价值目标的迕实现，还能促进我国仲裁制度的发展和完善。 一、公共秩序审查 公共秩压序，在英美法系国家称为公共政策，原本是国际私法中为镐保护各国的公共利益而排斥对外国法的适用的一种制度。鹃随着这一制度被广泛采用，各国在仲裁立法中也规定了仲裁裁决违反本国公共政策构成撤销仲裁裁决或不予执行仲寓裁裁决的事由之一。公共秩序作为保护各国基本的社会制穑度、政治制度、法律制度以及道德信念的准则，其含义具侦有不确定性和模糊性，直到目前，对“公共秩序”含义的锏界定仍局限在各国自己的解释上，而没有一个能够被普遍じ接受、统一的解释。LoCAlHOSt但是，各国对“公共秩序”内涵包括程序问题和实体问题的规定，却是基款本一 我国褓也采用公共秩序原则。《仲裁法》第58条第6款规定：”人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤理销。”《仲裁法》第63条和《民事诉讼法》第217条缤第3款也规定：“人民法院认定执行该裁决违背公共利益伶的，裁决不予执行。”《仲裁法》第70条、第7l条和煺《民事诉讼法》第260条对涉外仲裁裁决违反社会公共潆利益时，也作了予以撤销或不予执行的明确规定。 二、对仲裁裁决的不可仲裁性的审查 争议事项的可仲裁性是影响仲裁裁决效力的关劂键因素之一，它实际上是对仲裁范围实施的一种公共秩序坐限制。根据主权原则，每一国家均可从本国公共秩序出发透，对可仲裁争议的范围做出立法限定。并且，立法上有关埃争议事项可仲裁性问题的规定也都属于强制性法律规则，择对仲裁当事人和仲裁庭均产生法律约束力。一方面，仲裁蛮协议中约定提交仲裁的事项，必须是有关国家立法所允许呆的采用仲裁方式处理的争议事项，如将立法禁止或限制仲鹄裁解决的争议事项作为仲裁协议约定的仲裁事项，将会导赛致该仲裁协议无效；另一方面，如果仲裁庭依据该仲裁协像议对不可仲裁的争议做出裁决，仲裁做出地国或被请求执娲行地国法院将会撤销或判定该项仲裁裁决无效或者拒绝执聆行该项裁决。 我国《仲裁法》第2条明确规定了可仲惑裁的争议事项为平等主体的公民、法人和其他组织之间发星生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。第3条明确规定了不驴可仲裁的争议事项，包括：(1)婚姻、收养、监护、抚樟养、继承纠纷；(2)依法应当由行政机关处理的行政争檬议。同时，仲裁争议的不可仲裁性也成为对仲裁裁决进行墁司法审查的事由之一。如，在对各国仲裁裁决的司法审查现中，《仲裁法》第58条第1款第2项、《民事诉讼法》当第217条第2款第2项、第260条第1款第2项均规歪定：“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会壬无权仲裁的”，此外，仲裁委5条第2款第1项规定：“争执的事项，依照仲裁裁决赅执行地国法不可以用仲裁方式解决，执行仲裁裁决的国家嗳法院可以拒绝承认和执行裁决。” 三、对仲裁裁决实体问题的审查 对仲裁裁决氆实体问题的异议包括事实认定和法律适用两个方面。目前笔，我国在涉外仲裁领域尚未采取实质性司法审查，而在国生内仲裁方面，《仲裁法》和《民事诉讼法》都肯定了实质怪性审查的做法。如《仲裁法》第58条中对撤销仲裁裁决的审查事由：裁决所根据的证据是伪造的，以及对方当事篦人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。《民事诉讼法》第2谜17条中对不予执行仲裁裁决的审查事由：认定事实的主跳要证据不足，以及适用法律有错误。 标准，即只对仲裁裁决涉及的程序性问题进行审查，取消国内仲裁裁滤决司法审查事由中的“裁决所根据的证据是伪造的”、“宇对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”、“认定事欠实的主要证据不足”以及“适用法律有错误”的规定。将臆实体问题的审查范围限定为公共秩序，从而有效地促进仲綮裁的发展，实现与国际的接轨。 四、对仲裁裁决程序饼性问题的审查 对仲裁裁决程序问题的审查，也可以说魅是对仲裁裁决存在“非实质性错误”的审查。凡属于对事迟实确认和适用法律之外的仲裁裁决所及事项的审查都可以狯归人对仲裁裁决程序问题的审查，主要包括三项内容。 (一)对仲裁管辖权的审查 58条、俸《民事诉讼法》第217条规定，对于没有仲裁协议的或茵裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲￣裁的仲裁裁决，人民法院可以裁定撤销或者不予执行。进一步讲，仲裁管辖权的问题包括三个方面。 第二，仲裁庭超越管辖权做出的仲裁裁