国家审计与内部审计趋同性研究.docVIP

国家审计与内部审计趋同性研究 摘要： 本文着眼于我国国家审计与内部审计历史发展进程，通过比较，提出我国内部审计虽然起步晚，在理论与实践方面落后于国家审计的发展，但随着组织治理观点逐渐渗透，内部审计在职能、目标定位与方法等方面与国家审计呈现出一定的趋同性，从而揭示审计发展的内在规律，为现代国家审计与内部审计趋同性提供理论依据。 关键词： 国家审计；内部审计；趋同性 内部审计是公司治理的四大基石之一。在当前的社会活动中我们可以感受到，审计已经从最初单一的监督职能，逐渐渗透到整个组织治理系统中去。国内外对于国家审计与内部审计的研究颇为深入，但大多是将两者割裂开进行单独的探讨，而对于两者发展中呈现出逐渐趋同态势的研究相对较少。本文通过对我国国家审计与内部审计发展历程（主要为1983年以后）的对比，探讨两者在职能、目标定位、方法等方面的趋同性，为现代国家审计与内部审计趋同性提供一定的理论依据。 一、文献综述 国内外对国家审计与内部审计趋同性的研究并不是特别丰富。笔者以“审计”和“趋同”为关键词，在知网上精确搜索，共搜索到相关文献609篇，归纳总结主要分为以下三类审计趋同性： 1、站在协作的角度阐述内部审计与外部审计的趋同 如肖洁（2013）认为内部审计外部化（内部审计外包）、外部审计内部化（外部审计利用内部审计的工作成果）与内部审计与外部审计联合治理是两者趋同的原因。马云波（2005）认为国家审计与内部审计可以在审计成果、审计优势领域、审计关系、利用专家工作等方面进行协调。 2、审计准则的趋同 刘金星（2011）认为2007年1月1日起生效的审计准则标志着中国的审计准则基本实现了与国际审计准则的实质性趋同。陈毓圭（2010）认为修改中国审计准则的首要原则就是保持与国际审计准则的持续全面趋同。通过对文献的整理与归纳，笔者发现对国家审计与内部审计趋同的文献相对较少。故本文试图着眼于审计的发展历程，阐述两者在职能、目标定位、方法等方面的趋同性。 ??、我国国家审计与内部审计的趋同性 1、国家审计与内部审计职能的趋同 对审计产生的动因，杨时展教授做过精辟的论述：审计因受托责任的产生而产生，又因受托责任的发展而发展。对于国家审计而言，这种受托责任即为公共受托经济责任。为了保证受托责任的履行，就产生了审计最本质的职能———监督。但是随着审计需求的变化，国家审计的职能不断拓展，衍生出许多新职能。我国刚建立审计制度时期主要以合规性审计为主，为的是评价财政财务收支的真实合法性，衍生出评价职能。之后，关注的内容从财政财务收支的真实合法性扩展到以经济责任为目标的阶段，包括对领导干部经济责任履行等问题的审计，此时国家审计体现出揭示职能。在现代国家审计发展阶段，刘家义审计长提出“免疫系统”论，“免疫系统”论更侧重于与对问题的事先预警和抵御功能以及问题发生后的及时修补，故此时审计体现出预防等职能。我国的内部审计机构正式建立不过短短三十余年。改革开放初期，当时我国正处于计划经济时代。面对庞大的国有资产，国家审计机关不可能对所有国家范围内的资产都进行审计，故1983年在国家审计的指导下，我国开始建立内部审计机构。《国务院关于审计工作的暂行规定》标志着我国内部审计制度正式的确立。1985年，审计署制定了《关于内部审计工作的若干规定》。当时内部审计的主要职能是监督。到了20世纪90年代，各级内部审计机构将真实性审计作为财务收支审计的核心，揭露了一些重大经济违法犯罪行为，查处被审计单位弄虚作假、挤占虚列成本、资产负债不实、权益严重失真的问题，维护了财经法纪，促进了部门、单位的廉政建设。这个时期除了揭示经济问题以外，对企业内部控制的评价也成为内部审计的一项重要职能。在这个阶段已经从对企业财务、内部控制的关注，上升到对经济效益的评价。随着我国加入WTO,国际先进的内部审计理念开始渗透到中国。在美国等发达国家，现代内部审计不仅提供确认服务，更为企业提供咨询等服务，增加组织价值，改善组织运营，成为组织治理的重要组成部分。但是由于我国内部审计起步于计划经济时代，观念落后，内需不足，故而与发达国家之间还有一定差距，内部审计依旧停留在监督与评价阶段，并未渗透到整个企业治理层面。但是可以预见，随着现代企业治理观念的渗透，我国内部审计将会同国家审计之于国家治理类似，在完善组织治理、建立现代企业制度等方面发挥越来越大的作用，成为公司治理的基石。综上可见，国家审计与内部审计的本质职能都是监督，并随着审计环境的变化发展而产生新职能。国家审计从监督职能衍生出评价、揭示、预防、抵御及修补