论我国现行行政合同司法救济制度.docVIP

论我国现行行政合同司法救济制度 2006年第6期南京财经大学 总第142期JournalofNanjingUniversityofFinanceandEconomics No.6,2006 SerialNo.142 论我国现行行政合同司法救济制度 王寨华 (南京财经大学法学院,江苏南京210003) 摘要:对行政合同的司法救济程序适用行政诉讼程序抑或民事诉讼程序,司法实践尚未统一作者认为 它非双方私法上权利平等的合意,它所体现的内容是行政法上的权利义务,主要应受行政法规的支配与约 束,对它的司法救济程序应是行政诉讼程序,这也是行政合同作为行政法上的争议排斥其他司法救济途径的 唯一选择结果. 关键词:行政合同;行政优益权;司法救济 中图分类号:13926文献标识码:A文章编号:1672—6049I2006)06—0072—04 一 ,我国行政合同救济制度现状 行政合同,又称行政契约,是行政主体为行使行政职 能,实现特定的行政管理目标,而与公民,法人和其他组 织,经过协商,相互意思表示一致所达成的协议.而有 合同就有纠纷,有纠纷就有救济.鉴于我国长期以来政 企不分,使法学界对行政合同的性质一直争论不休,从而 对适用何种程序进行救济莫衷一是.新《合同法》已明 确将行政合同排除在其调整范围之外,这是否表明行政 合同不适用民事救济程序?对此,还不能轻易下结论. 因为我国当前还没有一部法律或法规明确规定行政合同 纠纷适用何种救济程序,而且司法实践仍习惯于把行政 合同当作民事或经济合同对待,适用民事救济程序.故 而,新《合同法》的颁布,并未消除人们在行政合同纠纷 救济途径上的困惑.而行政法学者认为.行政合同已突 破民事或经济合同的框架,具有明显的行政属性,其纠纷 应按行政程序进行救济,即虽然我国没有设立专门的行 政法院,但依然可以按行政诉讼程序来处理行政合同 纠纷. 二,行政合同应纳入行政诉讼受案范围的理论依据 和立法依据 (一)行政合同应纳入行政诉讼受案范围的理论 依据: 1.行政合同是行政与合同的混合体,决定了它受 特别行政法律规范调整.一方面行政合同以双方当事人 意思表示一致为成立要件,行政机关不能以行政命令强 迫当事人签订行政合同,双方意思表示一致,就是合同特 点的体现;另一方面,行政合同的双方当事人中,一方是 行政机关,其签订合同的目的是为了公益,且在行政合同 的履行,变更或解除中,行政机关又享有行政优益权,行 政机关对企业或其他当事人已签订的合同,可以根据国 家行政管理的需要,依法变更或解除,而相对方则不享有 单方的变更和解除权,因此,不论是签订合同,还是变更 或解除合同,均具有行政行为的特征. 2.行政合同中双方当事人法律地位不平等决定了 它受特别行政法律关系的调整.,行政合同是通过实现 两个以上当事人不同意思表示的统一而成立的法律行 为,因而它首先是合同.行政主体作为合同中的一方当 事人,具有双重身份,它既是签订行政合同的一方当事 人,又是主管该项合同的管理人.从根本上讲,法律承认 行政主体在签订行政合同时具有更高的地位,合同的成 立一般基于双方当事人具有管理与被管理的关系.在合 同的履行过程中,行政主体也因此享有一些特殊权利,能 够管理,监督行政合同,并对违约人依法给予制裁及强 制.既然行政主体和相对人是在不平等地位下订立和履 行行政合同,合同的目的在于实现国家的行政管理,内容 涉及国家和社会公共事务,因此行政合同不同于一般的 经济合同和民事合同,具有具体行政行为的特征,应受不 同于民法规则的特别行政法律关系调整. 收稿日期:2006—05—04 作者简介:王寨华(1969一),安徽宣州人,南京财经大学法学院讲师,研究方向为民商法,经济法. ～ 72— 由于行政合同属于双方行政行为,尤其是行政合同 中权力因素的存在,使得行政合同案件自然应当定性为 行政案件. (二)将行政合同纠纷纳入行政诉讼的受案范围的 立法依据 行政合同行为属于我国《行政诉讼法》第2条规定的 具体行政行为.最高人民法院《关于执行(中华人民共 和国行政诉讼法)若干问题的解释》对我国行政诉讼的 受案范围作了重新界定:公民,法人或者其他组织对具 有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为 不服,依法提起诉讼的,属于人民法院行政诉讼的受案范 围.与《行政诉讼法》中的具体行政行为标准相比大 大扩展了其受案范围.可见,它所界定的具体行政行为 已不再仅仅是指单方的行政行为,随着行政管理模式的 多样化,行政合同已经纳入了具体行政行为的范围之中. 确定了行政主体的行政合同行为属于具体行政行 为,结合《行政诉讼法》,《行政复议法》及其司法解释的 有关规定,就可以得出如下结论:行政合同纠纷应适用行 政救济程序. 根据我国目前解决行政争议的体制,行政法学者对 行政合同纠纷