完善我国诉制度之构想.docVIP

完善我国反诉制度之构想 反诉制度是民事诉讼法的一项重要制度，由于我国民事诉讼法对反诉制度的规定过于简略，司法实践多依学理解释，缺乏统一的标准。此外，随着我国社会经济生活复杂化，司法实践也对反诉制的完善提出了新的要求。本文拟借鉴外国民事诉讼法中的反诉制度，结合我国司法实践，对完善我国反诉制度的一些问题进行探讨。 　　一、关于反诉的对象 　　反诉，在法国、英国、美国称为反请求。[①]一般认为，反诉的对象仅限于本诉的原告，只能对本诉的原告提出反诉，对非本诉原告不得提出反诉。但在某些国家民事诉讼中，也允许对某些非本诉原告提出反诉。在英国，“有时，被告认为不但需要对原告提出反请求，甚至需要对其他人提出。在这种情形下，他必须就其反请求引进附加被告。办法为把反请求抄本与送达收到书向该第三人送达。后者从而成为诉讼当事人”。[②]在美国，联邦民事诉讼法规还允许被告也可以对共同被告提出反诉[③]，即被告之间也可以相互提出反诉[④]，美国法称之为交叉请求[⑤]。因此，从世界范围来看，笼统地说反诉只能对本诉原告提出，是不确切的。 　　在我国，反诉是否仅能向本诉的原告提出？应该说，我国民事诉讼法对这一问题缺乏明确的规定。理论上和司法实践中普遍的观点是反诉只能向本诉的原告提出。但在实践中严格遵循这种观点未必有利于纠纷的迅速解决。如A银行贷款100万元人民币给B公司，由C公司作为保证人（连带担保），B公