演 戏 就 是演 人.docVIP

演 戏 就 是 演 人 马惠田 关瀛 何炳珠 ??? 在当前对戏剧观的讨论中，涉及到表演艺术，有的同志提出了如下的观点，认为“我们的表演过去强调自然真实的体验，很多戏用这种表演已经不适应了。如演迪伦马特的《物理学 家》就不能用演契诃夫戏剧的方法。”“表演教学要求以舞台行动为中心，强调人物的行为 逻辑、行动逻辑，强调体验，强调真情实感、强调此时此地真实的体验，完全要和自然形态 求得吻合，这种表演怎么能适应新的流派的剧作呢?写实戏剧只能是多种戏剧的一种方式”。 ? ??? 持这种观点的同志，意图在于说明，演不同流派的戏剧应该有相应的表演，而不能以一 种不变的表演来演不同流派的剧作，这是可以理解的。但由此就认为“以舞台行动为中心” “强调人物的行为逻辑”“强调真情实感”的表演，只适用于写实的剧作不适用于其他流派 的剧作。这样的看法很难令人信服。因为这里已不仅是哪种流派的剧作需要哪种表演，而是 涉及到表演艺术自身的规律性的问题。这确有进一步探讨的必要。 ? ??? 文学是人学，戏剧是文学的一种形式，当然也是人学。戏剧没有人物就构不成戏剧，也 就谈不上什么戏剧流派。表演艺术也是人的艺术，演戏就是演人。 ? ??? 不同流派的剧作，虽然对表演艺术有各自不同的美学要求，但在根本上都是一致的，那 就是都要求演员把剧中人物演得真、演得像、演得活，演得有特定的思想情感、特定的个性 特征。 ? ??? 要演人，就得遵循人的行为的基本规律。在实际生活中，人，就是以行动为中心在生活 着，行动构成了人的生活的各个方面。黑格尔说：“能把一个人的性格、思想和目的最清楚表 现出来的是行动，人的最深刻方面只有通过行动才能见诸实现。”黑格尔甚至还以行动来说 明作为人的概念，他说：“所谓人不是别的，就是指其一系列行为。” ? ??? 实际生活中的人是这样，舞台上的人物形象必然也是这样。我们可以套用黑格尔的话 说，所谓人物形象不是别的，就是指其一系列舞台行为。因此，演员要把人物演得真、演得 像、演得活，必须要围绕着舞台行动来进行创作。演员不管运用怎样的方法、通过怎样的途 径，最终还是要通过人物的一系列舞台行为来揭示人物的理想愿望、思想情感和揭示人物的 性格特征。在表演艺术中，舞台行动是演员创作的根本手段，也是演员创作的“物质”基 础。离开了人物赖以生活的舞台行动，演员的一切创作都将失去任何意义。表演艺术(当然 也包括表演教学)“以舞台行动为中心”，并不是哪个人的发明创造，也绝不是可要可不要 的某种个别的创作手法，而是对表演艺术的规律性的认识。 ? ??? 演员的创作“以舞台行动为中心”，还必须“强调人物的行为逻辑、行动逻辑。”在实 际生活中，没有逻辑的行为是不存在的(既使精神病者也有他的行为逻辑)，而在舞台上， ? ??? 没有逻辑的舞台行为则没有任何存在的价值。人物特定的性格特征会展现出特定的行为逻 辑，然而作为人的基本的行为逻辑是绝不能违背的。下雨了，才会撑起雨伞，生病了才会吃 药。人物甲打了人物乙一个嘴巴，扮演人物甲的演员必须要找到打对方嘴巴的诱因和动机， 而当对方或是容忍或是反抗时，又必须以相应的行动来对待。这样的行为逻辑必须强调，很 难设想，如果违背了这种符合生活的逻辑，那样的戏将是什么样子。只有强调人物的行为逻 辑、行动逻辑、舞台上人物的行为才有可能为观众所承认。 ? ??? 是不是只有演写实的剧作才强调人物的行为逻辑，演其他流派的剧作就可以不强调人物 的行为逻辑呢?不是这样的。就以近几年上演的一些剧目来看，《红白喜事》、《车站》、《野 人》、《一个死者对生者的访问》等，其创作手法应该说不尽相同，但作为演员在演这些戏时， 无例外的都必须强调人物的行为逻辑。即使《一位死者对生者的访问》中的那位“死者”，他对 每个生者的访问，都有着必然要访问的逻辑，不然就不可能去访问，更不可能一再的访问下去。 一般说，荒诞派的剧作，其人物的行为逻辑不无怪诞，但是再怪诞也有其必然的行为逻 辑。有个荒诞派的戏《绿色的长袜》，其主要情节是一位医生当场给一位“病人”做剖腹手 术，把这个人的肠子取出来然后换上“马”的肠子，以使这个人以后就可以吃草而不再吃粮食 了。这个戏的情节可谓荒诞离奇。然而作为演员，比如扮演医生的演员，他也必须明确换肠 子的动机和目的，在手术的过程中，也必须认真地先割开“病人”的肚皮，把人的肠子取出 来，然后再把“马的肠子”放进去，最后再把肚皮缝起来……演员必须严格地按照生活中 做剖腹手术的逻辑与顺序来进行，违背了这种正常的逻辑与顺序，那就莫明其妙了，就很难称 之为戏了。 ? ??? 至于在某些流派的戏中，由于剧本的立意结构或是导演的处理手法不同常规，因而对演 员的表演提出某些特定的要求，即使在这种情况下，也绝不意味着就可以不必强调人物的行 为逻辑。甚至相反，越是这