建立我国海外投资保险代位权立法模式的深思论文.docVIP

建立我国海外投资保险代位权立法模式的深思论文 导读：本论文是一篇关于建立我国海外投资保险代位权立法模式的深思的优秀论文范文,对正在写有关于东道国论文的写作者有一定的参考和指导作用。定不可能一蹴而就。　　　　(二)德国模式：以制定BITs为主，辅之以外交保护模式　　德国实行政府与国营公司共同经营海外投资保险业务的模式，即PWC德国复审股份公司和黑尔梅斯信贷担保股份公司作为德国联邦政府的代理人，承办德国海外私人投资保险业务。承办公司对投保人提出的投保申请初审同意后，呈交由联邦经济部、财政部、外 摘要：海外投资保险代位权是海外投资保险制度的核心，“国际性”与“公法性”使其区别于一般保险代位权，同时也使其行使依据更为复杂，属人管辖、国民待遇、主权让渡等国际法理论在实践中成为其理论依据。我国目前缺乏清晰的海外投资保险代位权的立法模式，需要借鉴发达国家的成熟立法，考虑到我国国情，宜采用美国的BITs模式。 关键词：海外投资保险；代位权；外交保护；B1Ts 1006－1894(201 1)02－0070－06 所谓海外投资保险代位求偿权，是指政治风险承保机构在向投保人支付保险金后，代位取得投保人有关海外投资的一切权利，包括有关资产的所有权、债权、索赔权等，向东道国进行索赔。作为海外投资保险制度的核心内容，代位权是联系投资母国与东道国的纽带与桥梁，是海外投资保险制度由国内法层面向国际法层面，由私法机制向公法机制转化的重要步骤。我国从1999年开始实施“走出去”战略以来，对外投资的步伐明显加快，2008年全面爆发的金融危机更为中国“走出去”带来新的机遇。截至2010年11月，中国企业对外直接投资累计超2800亿美元，居全球第15位。在新形势下，我国应当尽快建立起海外投资保险代位权的立法模式，充分发挥其保障功能，进一步激励我国的海外投资。 一、海外投资保险代位权的法理分析 (一)海外投资保险代位权的特点 海外投资保险是应对海外投资政治风险，保护本国海外投资安全应运而生的一项独特制度，其具有以下特征： 1、行使对象的特殊性 海外投资保险代位权行使对象非国内私主体，而是东道国。根据国家主权原则，东道国对其违约行为享有管辖和执行豁免权。这使得海外投资保险合同不再是纯国内合同，而具有国际性与公法性。 2、行使主体的特殊性　海外投资保险主要承保政治风险，一般商业保险公司无力承担该风险，因此，各国均设立政府机构或公营公司以承担风险，当发生保险赔付时，由其行使代位权。 3、权利客体的特殊性　如前所述，海外投资保险代位权的产生是基于东道国国内发生的政治风险，其权利客体处于东道国的禁令或命令的制约之下，其他任何国家或法人都不可对其自由地主张权利。 4、权利行使依据的特殊性　海外投资保险机构虽可依据本国保险法予以承保、理赔而取得代位权，但无法依据本国保险法行使代位权。因此，投资母国与东道国往往通过签署双边投资条约(Bilateral Investment Treaties，以下简称BITs)作为适用法以保障代位权的行使。 (二)海外投资保险代位权的法理依据 1、属人管辖原则　国家主权可以表现为属地管辖权，也可以表现为属人管辖权。如前所述，东道国可以依据属地管辖权在其境内颁布禁兑令或对其境内财产实施征收或国有化措施。对此，1974年《建立国际经济新秩序宣言》亦加以肯定。而投资母国也可以行使属人管辖权，对东道国境内具有本国国籍的法人或个人予以保护。国籍的一个正常重要功能是，在与一国有充分联系的国民和法人受到他国的伤害或损害时确定该国的法律利益。这也是投资母国行使外交保护的法理所在。 2、国民待遇原则　国民待遇原则是指“依据国际法，每一个国家至少必须允许外国人在人身和财产安全方面和本国人民在法律面前平等”。实践中，多为发达国家的投资母国尤其强调国民待遇原则的重要性，其意志直接体现在BITs中的国民待遇条款。如主要由发达国家组成的经济与合作组织(OECD)在其1976年《关于国际投资和跨国企业的宣言》及其一系列相关法律文件中。均将国民待遇原则纳入其中。而多为发展中国家的东道国对国民待遇原则则采取保留的态度。东道国为抵制投资母国无限制的国民待遇要求，发展出卡尔沃原则。 3、建立我国海外投资保险代位权立法模式的深思相关论文由http:收集整理提供,如需论文可联系我们.主权让渡原则　主权让渡是经济全球化与传统国家主权理论碰撞的产物。传统的国家主权观点认为国家主权是主权国家在其领土范围内拥有最高的、排他的权利，即“绝对主权”。进入20世纪，国际交往的日益密切使得国家间的互相依存日益增强，“绝对主权”开始受到学者。的质疑，而逐渐被“相对主权”所取代。“相对主权”产生的重要因素之一是国际社会大量双边或多边条约的出现，主权国家通过自愿订立多边或双边条约来限制其主权，从而实现主权的让渡。常