中宏信息合并04181.docVIP

1.标题：银行承兑汇票业务的风险表现 作者：中国人民银行蚌埠市中心支行课题组 时间：2011-4-12 来源：《中国金融》2011年第5期 正文： 　　银行承兑汇票融资业务因其成本低廉、手续简便、信用度高而又能改善资产结构、提高经济效益的诸多特点受到企业和银行的青睐。但银行承兑汇票也是一把“双刃剑”，违章违规操作现象时有发生，办理银行承兑汇票业务的风险日益增加，导致各类经济案件、经济纠纷接连不断，不仅直接影响了银行承兑汇票的信用，更在一定程度上阻碍了票据市场的健康有序发展。 　　银行承兑汇票业务的风险表现形式 　　虚假交易风险 　　集团公司以关联交易形式套取信贷资金。企业集团内部组织机构关系错综复杂，关联方交易频繁，银行难以对关联方交易的真实性作出判断，致使一些关联企业利用关联方关系进行虚假交易，签发或贴现银行承兑汇票等融资性票据套取银行资金，以满足自身资金需求。 　　企业之间相互串通，利用虚假合同骗取银行承兑。按照银行承兑汇票有关规定，当出票人向银行申请承兑时，需要出具购销双方签订的购销合同。银行审查商品交易的主要依据是购销合同，因此，一些企业往往相互串通，签订虚假购销合同，骗取银行承兑以获取银行信贷资金。 　　虚假银票风险 　　内外合谋作案是当前票据案件新的趋势和特点，一些不法分子利用银行承兑汇票防范机制不健全、内控制度不严密的漏洞，通过更改票面要素、变造票据或盗取银行票据防伪技术“克隆”票据等方式，内外合谋，违规承兑、贴现、质押银行承兑汇票，骗取信贷资金。 　　违规操作风险 　　少数银行为了追求票据业务规模的扩张和表外业务收益的增长，违反《票据法》及《票据管理实施办法》的有关规定，私自降低票据业务准入门槛，对有关证明文件核查不严，对票据贸易真实性审查流于形式，从而增加了票据业务风险。 　　贸易背景真实性审查面临的困境 　　合同真假难辨 　　交易合同仅仅表示合同双方存在购销意愿，并不表示商品交易一定会发生。因此，有的企业在申请签发或贴现银行承兑汇票时相互串通，“按需提供”虚假交易合同。 　　合同形式多样，难以审查。从检查的情况来看，各金融机构办理银行承兑汇票业务留存的合同复印件形式可谓“五花八门”，不仅不同企业签订的交易合同存在差异，就连同一企业在不同时期所签订的合同也有所不同。 　　合同要素不齐，无法核对。有些交易合同缺乏合同标的、单价、数量、金额等要素，无法与增值税发票应税劳务品名相核对，其交易真实性不易界定。 　　发票真伪难鉴 　　少数银行存在追求票据业务规模扩展和表外业务收益增长的动机，对增值税发票复印件只进行形式审查，不与原件进行核对，导致有些企业在增值税发票复印件上“动脑筋、做文章”，出具造假发票复印件，发票真伪鉴别难度加大。 　　贸易真实性有待考查 　　增值税废票原件可以“瞒天过海”。一是根据《税法》的规定，有些企业可以享受税收“先征后返”的优惠政策，对于这些企业来说，开具无真实商品交易的发票对企业影响不大。二是企业可以利用增值税发票管理中关于退货和错开发票的规定，向银行提供没有贸易背景的“真实”增值税发票原件，在办理完银行承兑汇票业务后再将其作废处理。 　　关联交易可以掩盖事实真相。一些集团公司内部之间，将公司内部产品转移行为作为销售，签订合同并开具增值税发票，以此作为银行承兑汇票承兑和贴现的依据。若从形式上审查，则符合真实贸易背景原则，有真实的交易合同和增值税发票。但关联企业之问的这种内部产品转移并非真正意义上的商品交易，因为关联交易中内部交易产品定价并不一定遵循市场价值原则。另外，即使是以市场价值进行内部转移产品，在集团公司内部之间开具增值税发票，其增值税额也是可以在总公司或母公司汇总缴纳增值税时进行抵消的。 　　日期不对应难以辨别贸易真实性 　　发票开票日期与合同签订日期不一致，贸易真实性难以辨别。 　　贸易真实但无发票，银行“难以取舍”。在现实生活中，有许多真实商品交易是并不需要开具增值税发票，如粮食收购、餐饮娱乐以及一些小零售商间的交易往来。另外，还存在交易双方在一个总合同下根据供货情况分次以银行承兑汇票予以结算而在总合同执行完毕后一并开具增值税发票的情况。此时，若银行调查发现客户确实存在真实贸易背景，但又无法提供增值税发票，银行审查会面临“形式”优先还是“实质”优先的困惑。 中国宏观经济信息网  2.标题：防通胀与保增长是当前调控难题 作者：中国经济景气监测预警报告课题组 时间：2011-4-13 来源：上海证券报 正文： 　　2月份，综合反映宏观经济运行情况的一致合成指数已连续3个月小幅反弹，而先行合成指数在2010年9、10月份出现了短暂的企稳后，再次开始加速下滑，至今已连续下降4个月。2月份的10个警情指标中，居民消费价格指数、发电量增速、进出口总额等指标处于正常的绿灯区；工业增加值增速、