高校信息化水平影响因素研究.docVIP

高校信息化水平影响因素研究 　　【摘要】高校信息化是一个受很多因素影响的系统工程。实证研究表明，我国高校信息化存在显著的地区差异和校级差异。硬件投入、制度建设和校级差异都对信息化应用水平有显著的正向作用，按照作用大小排列，依次为基础设施、资源建设、标准规范、管理体制、校级差异。 　　【关键词】高校信息化；影响因素；地区差异 　　一、前言 　　随着现代信息技术的发展，我国高校采用先进信息技术加强管理能力、提高教学质量、促进科研水平、改善生活环境，逐步实现高校信息化，已经成为我国高等教育发展的新趋势。近年来，各地高校根据高等教育的时代要求，整合一切可用资源，摸索适合区域现状的信息化发展之路，取得了长足进展。评估高校信息化的现状，研究高校信息化的影响因素，是当前我国高校信息化研究的热点。已有相关研究主要从定性研究、评价指标体系、综合评价方法三个方面展开。 　　二、文献综述 　　（一）定性研究 　　王秋梅等（2002）[1]认为西部高校信息化存在硬件设施不足、教育人员信息化素质参差不齐等5个问题，而且提出了相应对策。黄建军等（2003）[2]针对西部高校信息化建设相对落后的现状，为西部高校如何在资金相对短缺的情况下建设和共享网上教学资源提出了相关对策。贾玲（2008）[3]认为我国高校信息化建设存在认识不足、基础设施利用率低等问题，并提出了信息化建设策略。李思寰（2009）[4]通过高校信息化的国际比较，发现我国高校信息化建设存在资源浪费、资金不足、技术人才缺乏等问题。她认为综合评价研究的滞后阻碍了我国高校信息化的可持续发展。 　　（二）评价指标体系 　　姜辉等（2004）[5]根据高校信息化的实际情况，构建了包括基础设施、信息资源、人才资源等7个一级指标，21个二级指标与若干个三级指标的高校信息化评价指标体系。李涛等（2005）[6]建立了包括战略地位、基础设施、应用情况等6个一级指标的高校信息化水平评价指标体系。张成洪等（2008）[7]构建了一个比较成熟的指标体系，包括5个一级指标，18个二级指标和72个三级指标。 　　（三）综合评价方法 　　张成洪等（2005）[8]应用层次分析法根据专家意见确定高校信息化评价指标的权重。杨同伟（2006）[9]提出一种结合AHP和灰关联分析的高校信息化综合评价模型。李涛等（2005）[6]和刘裕乾（2008）[10]分别提出运用模糊综合评价模型评估高校信息化水平。李思寰（2009）[11]运用因子分析法建立了我国高校教育信息化评估模型。 　　综上所述，已有研究取得了丰硕的成果，但仍存在有待完善之处。西部高校信息化发展相对落后的问题收到了多位学者的关注，从定性角度挖掘问题，进而献计献策。然而，鲜见相关的定量研究，特别缺乏对高校信息化发展水平的区域比较研究。实际上，关于我国高校信息化的评价指标体系研究已经比较成熟，但受限于缺乏统计数据，研究者面临“巧妇难为无米之炊”的窘境。所以，很多研究只能从理论角度探讨权重设定和评价模型，也很难从实证角度研究影响高校信息化的因素。所幸，“高校信息化水平评价指标体系”课题组于2008年通过教育部向全国336所高校进行信息化水平调查，首次获得了比较全面的高校信息化数据。本文利用该数据分析了高校信息化的地区差异和校级差异，并用回归模型研究了影响高校信息化应用水平的因素。 　　三、数据说明和预处理 　　（一）数据说明 　　本研究采用的数据来自“高校信息化水平评价指标体系”课题组于2008年11月18日进行的高校信息化调研成果。调查表包括5个一级指标：基础设施建设与应用情况（简称基础设施）、资源建设及应用情况（简称资源建设）、应用系统建设及应用情况（简称应用系统）、管理体制及运行机制情况（简称管理机制）、标准规范建设及应用情况（简称标准规范）。 　　因本研究只涉及一级指标，故略去二、三级指标的介绍，详情见张成洪等（2008）。经过整理汇总，得到包括北京、上海、广东、甘肃、湖北、湖南、吉林、内蒙古、陕西、云南10个省、直辖市，共329个高校的样本，其中本科高校152所，专科高校177所。 　　（二）数据预处理 　　数据预处理分为三个步骤：①处理矛盾值；②处理缺失值；③归一化变换。如果回答没有按照问题的要求规范答题，那么根据答案的意义规范作答。对于不合逻辑或者自相矛盾的答案，一律以缺失值处理。对于缺失值，本文采用最常用的“均值估计法”予以处理，根据高校所在的省份和级别，利用其它同类样本的均值填补缺失值。因为原始指标的波动水平各不相同，所以运用归一化变换将数值转换到0～100之间。关于数据定权的方法有很多，如层次分析法、主成份分析法、灰关联评价法、熵权系数法等等。究竟选用何种方法最佳，往往因问题和样本而异，没有一般的解决方案。在没有进行比