基于博弈论贵州省循环经济发展分析.docVIP

基于博弈论贵州省循环经济发展分析 　　摘要：贵州省是西部的资源大省。贵州省经济的发展对资源开发依赖性很大。按照贵州省目前的经济发展状况，这种依赖资源开采和加工的情形会继续持续。贵州煤、磷化工等资源加工型企业众多。在为经济发展带来巨大利益的同时也带来了很多环境污染和资源浪费。循环经济是解决这些的一条好路径。本文从循环经济发展的角度，利用博弈论的一些知识，对循环经济工业园区内的博弈主体进行博弈分析，从而得出结论。 　　关键词：贵州省；资源；循环经济；博弈论 　　一、引言 　　贵州省是资源大省，很长一段时间以来经济发展对资源开采、资源加工的依赖性大。在未来很长一段时间内，这种情形不会改变。贵州省煤炭资源、磷矿资源丰富，煤化工及磷化工企业众多。煤化工及磷化工为贵州省带来经济利益的同时，也带来了环境污染重、资源浪费多等问题。循环经??是解决煤化工及磷化工产业带来的问题的有效途径之一。能够兼顾各利益主体良好发展。 　　二、循环经济工业园内博弈主体及其立场 　　在贵州省煤炭资源富集区建设基于煤炭资源综合利用循环经济工业园影响多方利益，主要包括企业、政府和社会公众。三个利益主体的出发点不同决定了其做出决策及决策变化的不同。 　　在发展循环经济的过程中，企业是主要的污染源，也循环经济发展的主要利益活得者和发展投资者。企业的性质决定了其在任何时候都追求利润最大化。政府曾被西方经济学家称为经济发展的“守夜人”，但是在循环经济发展过程中，政府不能仅仅担任“守夜人”的职责。政府在追求经济效益的同时也会考虑生态环境效益、社会影响、公众态度、乃至经济社会发展的长远动力等问题。总之，政府追求的是社会效益的最大化，而不仅仅是经济效益的问题。在三方利益主体中，公众的社会影响力最大。而且社会公众的积极参与是发展循环经济的基础。公众是坚决拥护发展循环经济的利益主体。但是由于公众既不拥有行政权力，也不具备经济权力，因此在决策过程中的决策集范围很小。 　　三、循环经济工业园内利益主体博弈分析 　　3.1完全竞争市场下企业之间发展循环经济的博弈 　　在完全竞争市场条件下，企业之间的信息完全透明和公平，政府不会参与循环经济发展的促进和调节，发展循环经济完全是企业的“舞台”。而且由于是完全竞争，所有参与博弈的企业规模基本相同。在没有政府参与的情况下，由于煤炭资源的无偿使用性和环境污染的无代价性，企业在利益最大化思想的驱使下，几乎不可能进行一次性的投入发展循环经济。此时，企业之间的博弈矩阵如下图所示：PA、PB分别是企业A、B不发展循环经济而是选择发展传统经济情况下的利润；C是企业发展循环经济时需要投入的一次性成本；P0是企业A、B发展循环经济增加的利润。由于循环经济发展过程中，循环经济工业园内一方选择发展循环经济，另一方便可以借助共用基础设施、共享信息等而“搭便车”。因此，在这种情况下在贵州省煤炭资源富集区建立，同时使循环经济工业园自行健康运转几乎是不可能的，经济的外部性和交易成本的存在决定了贵州省煤炭资源富集区建设循环经济工业园不可能在企业之间解决，只有通过政府来干预、调控企业行为，才能真正的促进循环经济工业园的发展。 　　3.2政府干预下企业发展循环经济的博弈 　　循环经济的博弈引入政府干预调控后有两种情况，一种情况是完全依靠政府财政力量和行政手段进行宏观调控，另一种情况是政府考虑市场因素，权衡“值得与不值得”后，对企业的发展循环经济的行为进行宏观调控，如果企业发展循环经济就会得到一定的奖励，反之会受到一定的惩罚。此时政府与企业间的博弈矩阵如下表所示。其中P表示企业不发展循环经济的收益；P0表示企业发展循环经济增加的利润；C表示发展循环经济的一次性投入；F表示政府对不发展循环经济、对环境和生态造成污染破坏的企业给与的惩罚额度，R表示政府为鼓励企业发展循环经济而给与的税收优惠、财政补贴及其他奖励。M表示政府因为企业未发展循环经济而付出的环境污染治理代价。 　　（1）完全依靠政府财政力量与行政手段 　　此时，若要使政府的奖惩措施受到切实效果，那么政府的环境破坏惩罚力度（F）必须超过发展循环经济的成本（C），园内企业才会做出成本较低的决策，发展循环经济。而且，发展循环经济政府还会给与一定的补贴，补贴力度会超过发展循环经济的一次性投入成本C，园内企业会更加趋向于发展循环经济。但是，这种完全依靠政府行政权力和财政补贴的方式需要巨额财政作为支撑，发展循环经济的成本其实完全由政府财政承担，财政负担巨大。单纯依靠这种手段只能使园内企业为获得投资成本的补贴而参与循环经济的发展，不能促使贵州省煤炭资源富集区循环经济工业园获得长足发展动力。而且，这时没有计算政府宏观调控的调控成本，如人力、物力等。政府的宏观调控只有在依靠行政手段和财政力量的同时，借助市场的力量，才