我国公共投资支出经济增长效应实证分析.docVIP

我国公共投资支出经济增长效应实证分析 　　摘要：本文利用2003年到2010年各个省份的面板数据对我国公共投资支出的经济增长效应进行了实证分析。结果表明，在我国，公共投资支出对经济增长有明显的积极作用。在此基础上本文还将公共投资支出分成了四类，分析表明了公共投资支出中的基础建设支出、科研支出相对于其它支出对经济曾长的作用更为重要。 　　关键词：公共投资；经济增长；生产函数 　　一、引言 　　当今社会，向社会提供经济性服务是政府的一个重要职能。在政府的各类支出中，经济性支出与民间部门经济活动的联系最为密切，对社会资源的配置力度也最大、最直接。而在经济性支出中，公共投资支出又是争议最大的，所以本文主要分析公共投资支出的经济增长效应。 　　从理论上讲，公共投资支出对经济增长的作用主要体现为互补效应和替代效应或挤出效应两种观点。前者认为，公共投资的主要领域常常具有典型外部正效应，公共投资支出增加将促进经济增长。后者认为，公共投资支出增加会排挤私人部门支出，公共投资支出增加会阻碍经济的增长。可见，由于公共投资对私人投资具有正反两方面的作用，公共投资支出对经济增长最终会产生怎样的影响，在理论上很难说清楚，只能通过在具体的环境和时间阶段通过经验研究来证明。 　　二、文献综述 　　伴随着学术理论研究的发展，经济学家利用不同的实证方法，以不同地区不同发展阶段为研究样本，得到的实证结论并不一致。大多数实证分析的结论是，认同公共投资，特别是其中的基础设施投资对宏观经济增长及私人部门增长的积极意义（Aschauer，1989a）【1】和（Aschauer，1989b）【2】。但也有少数实证分析得到相反的结论，即财政投资会阻碍经济增长，有利于促进经济增长的公共支出，如果按广义分类的话，却是经常性支出（Devarajan ， Swaroop and Zou， 1996）【3】。 　　我国学者对财政投资的经济增长效应也进行了一些研究。有学者通过研究认为我国财政投资促进了经济增长和结构优化，但是对民间投资的拉动作用并不明显（张中华，2002）【4】。有的学者通过实证分析得到的结论是，公共投资比民间投资的产出弹性大，对经济增长的影响具有显著的促进作用（刘国亮，2002）【5】和（吴国权、杨义群，2003）【6】。还有学者分析了我国财政总投资、财政基本建设投资和财政更新改造投资对总产出、全要素生产率、民间总投资、民间基本建设投资和民间更新改造投资的动态影响，结果表明，我国财政投资对经济增长具有较显著的促进作用（郭庆旺、贾俊雪，2005）【7】。 　　三、模型、实证检验及结果 　　（一）模型 　　如果一地区人均产出的增长可以被看做是劳动力投入增长、固定资本投入增长和技术进步共同作用的结果，且技术进步是广义的，则生产函数可表示为科布道格拉斯生产函数，即： 　　Yt=AKtαLtβ 　　α、β分别为固定资本和劳动投入的产出弹性。在不存在规模经济的前提下，二者之和为1。 　　如果将固定资本分为公共投资和私人部门投资两部分，则相应的生产函数可以有下面的形式： 　　Yt=AKstαLtβGtγ 　　其中，KSt为私人部门投资，或者非公共投资，Gt为公共投资，γ为公共投资的产出弹性。在不存在规模经济的前提下，α+β+γ=1。 　　（二）数据说明 　　本文所涉及的公共投资，实际上有两个方面的基本特征，第一，它是由中央和地方政府投资形成的；第二，中央和地方政府投在基础设施和公共服务领域中的投资。在中国国家统计局发布的有关固定资产投资数据中，有两种分类可以用于区分公共投资和非公共投资，一类是从固定资产投向，另一类是从固定资产投资的资金来源。我国到目前为止，中央和地方政府仍然通过其自身的投资行为替代私人部门的投资，或者说政府预算投资并不仅仅投在公共基础设施和社会服务领域中，因此本文倾向于选择第一类，将除了农林牧渔业、采掘业、制造业、批发和零售业、住宿餐饮业、金融业、房地产业、租赁和商务服务业以外的投资看做是公共投资。因为从目前的投资主体变动来看，定义的公共投资部分仍然是政府投资为主。当然这一数据存在对真正意义上的公共投资的高估，但是因为私人投资在上述产业领域中的投资比例相对很小，可以近似的将上述数据看做是公共投资。 　　本文将利用2003年到2010年8年，除台湾和两个特别行政区之外的其他31个地区的平行截面数据的混合数据估计公共投资及其各个部分对各地区产出即国内生产总值的影响。所有数据均来自于中国统计年鉴，GDP、劳动力投入和资本投入均为总量，其中劳动力投入采用各地区从业人员数量代替。 　　（三）实证模型 　　理论上，一地区总产出的变化取决于劳动力投入、固定资本投入的变化和技术进步的速度，在实证过程中，各省区产出的变化，除了上述因素外，可