我国区际产业转移中央政府行为研究.docVIP

我国区际产业转移中央政府行为研究 　　摘 要 对改革开放以来中央政府在区际产业转移中的行为体现进行概括和梳理，认为中央政府行为主要包括国家战略、国家政策和制度安排，其相应的传导机制为：通过西部大开发、振兴东北和中部崛起等战略使地方政府和企业做出相应行动；通过财政、产业、投资、税收、金融、土地等政策鼓励地方政府和各种企业参与行动；对地方政府采取计划机制、对企业采取市场机制、对园区采取市场为主计划为辅的机制等制度安排促进产业转移。 　　关键词 产业转移；中央政府；行为方式；传导机制 　　中图分类号 F062.9 [文献标识码]A 文章编号1673-0461（2013）05-0061-06 　　一、问题的提出 　　现有研究认为，政府和企业都是产业转移的行为主体。但是，政府和企业是由更小单位构成的一个有机系统，政府本身是一个分层级的行政管理体系，除了中央政府和地方政府的划分之外??地方政府还分为省级政府、市级政府和县级政府，各级政府在各自的权力范围内行驶政府职能。目前学术界关于产业转移行为主体方面的研究，主要聚焦在地方政府（孙华平、黄祖辉[1]，向晓梅[2]，王敬勇[3]等）、承接地政府和转出地政府（林平凡、刘城[4]， 严双建[5]，蒋满元、李小红[6]，沈晓[7]等）、企业（赵奉军、木巳[8]，陈伟鸿、王会龙[9]，王业强[10]，魏后凯、白玫[11]，王蔚[12]，王方方、陈恩[13]等），研究的着眼点主要是地方政府、承接地政府、转出地政府以及企业之间的竞争、博弈与合作等行为以及由此产生的影响。 　　上述产业转移行为主体研究，是对行为主体系统中的某一行为主体进行研究。经过对现有文献的分析和梳理发现，对产业转移中承接地政府、转出地政府和地方政府的现有研究对象，仍然停留在省级政府层面。从系统性和全面性考虑，中央政府、市级政府或县级政府的深入研究比较缺乏，尤其是对中央政府行为的研究几乎还处于空白。但产业转移中的中央政府是一个不可或缺的行为主体，中央政府行为在产业转移中具有非常特殊的作用和意义。因此对中央政府在产业转移中的行为作用及其传导机制进行研究，非常有必要，也很有研究价值和现实意义。 　　二、中央政府在产业转移中的作用 　　中央政府，即国家，在我国区际产业转移中充当了重要的角色，是产业转移的行为主体之一，其行为具有权威性、指令性、战略性和特殊性的特征，一般是对产业转移进行宏观政策的制定和宏观层面的指导。对我国中央政府来说，手中掌握着战略方针、政策法规、制度、土地和国资等最高级别的资源，在产业转移过程中，如何运用这些资源指导产业在发达地区和不发达地区之间有序、合理和高效的转移，需要中央政府进行战略性、全局性和科学性的考虑，其实质就是国家如何对这些资源在各地区进行有效的配置并实现区域经济均衡发展的目标。 　　从经济理论上讲，计划和市场是资源配置的两种基本手段，但在社会主义市场经济环境下，仅依靠市场的自发作用不一定能实现产业转移，如何有计划地引导市场对资源进行有效的配置是中央政府考虑的主要行为之一，除此之外，中央政府还可以通过国家战略的手段来指导产业转移，相比于政策和制度，国家战略对产业转移的作用更加直接、效果更加明显。根据已有研究发现，在中国社会主义市场经济体制下，企业自发的迁移很难形成系统性的产业转移，而且这种转移产生的企业成本和社会成本都很高。因此，虽然产业转移应该以市场为导向，以企业为主体，但从中国经济发展所处的阶段来看，中央政府仍然是重要的行为主体，是产业转移的主要引导者、领导者和指挥者。中央政府行为不仅体现在宏观调控上，而且也体现在微观投资行为上。作为宏观调控的主体，中央政府通过国家发展战略布局、产业政策、财政政策、区域政策、税收政策、土地政策、投资政策和产业规制等来推动产业在国内区域间的转移；作为微观投资主体，可以通过直接投资兴建国有企业来推进产业转移。 　　从国际经验来看，中央政府对产业转移的干预作用并不是中国特有的现象。以美国为例，虽然美国是一个典型的市场经济国家，但是并不意味着政府不干预经济活动，在促进区域经济均衡发展和产业结构优化的过程中，美国政府不仅运用财政投资手段，还采取了税收优惠、政府采购、直接投资等措施，同时在制度方面制订了《田纳西河流域管理法》（1933年）和《阿巴拉契亚地区发展法》（1961年）等法律制度保障（施正文[14]，2004）。 　　三、中央政府的行为方式 　　中央政府干预经济的手段并不是唯一的，在宏观、中观（产业）和微观等不同层面上采用的行为方式也不尽相同。从中观（产业）层面上看，在中国发达地区向欠发达地区进行产业转移过程中，中央政府行为主要体现在国家战略、国家政策和制度安排三个方面。 　　1. 国家战略 　　国家战略是指国家为了达到一定的经济社会发展目标而制定