认知行为法工作坊中文课件1.pptVIP

工作坊规则 – 第1天 第一天：4个会谈 会谈1: CBT 回顾 休息 会谈2: 焦虑的不同方面 休息 会谈3: 评估 休息 会谈4: 评估 工作坊规则 – 第23天 会谈 1:CBT 回顾 西方的心理疗法 心理疗法的起源和发展 心理分析模型 BT vs. CBT vs. 药理学 CBT的基本原则 认知：内容 CBT的显著活动 Blagys Hilsenroth (2002) CBT过程的一致性治疗（非普遍性过程）. 心理疗法的回顾文献 (11项研究) 应用量表： PQS – 评估医患交互性的Q 分类法（100项目） CSTF – 治疗核心的编码系统；会谈中治疗核心的测量 CSPRS – 心理疗法评估量表的合作性研究 SPRS – 谢菲尔德心理疗法评定量表 VRM – 言语反应模型 MTRS – 明尼苏达治疗评定量表 实证 CBT EBM的显著优势 EBM 的优势使它得到广泛的应用。 消费者层面: 患者能够接受高质量的药物治疗。 药物学层面: 提供更好的医生培训 提高医生的技术 提供更好的服务 政府层面: 更好的承担义务 更好的改进立法 更好的进行监督 更好的完善法律 EBM的显著优势 其它非药物学层面: 被非医学专业人员所广泛接受。 为其它专业领域所效仿，例如：美国物理协会和澳洲通讯等机构。 基金会和非政府组织 (NGO) 层面: 更充分的认可EBM 和其它像EB 这样的心理疗法。 EBM的显著优势 这些优势被大量的政府，半政府，非政府和专业团体所接受。 大多数重要的消费者从EBM中收益最多。 NH医学研究理事会临床实践的指导方针 什么是 EMB? 国家健康和药物研究委员会运作流程的特色 指导方针的发展和完善过程需要关注其成果。 指导方针应有最有效的证据支持，并包括对其优势的有效性的描述。 综合的方法应具有极强的可用性。 完善的过程要涉及到多种学科领域，并包括消费者的参与。 指导方针应是有弹性的，能够适用于不同地区的具体情况。 指导方针应同有限制的意识资源一同发展。 指导方针的完善、传播和贯彻实施要考虑到它们所针对的对象。 指导方针的有效性和有用性应该进行定期的审查。 支持证据的不同水平 ‘水平’ 研究设计 I 对所有相关的随机控制实验进行系统的审查 II 至少有一个水平是完全的随机控制实验。 III-1 设计良好的准随机控制实验（交替分配或其它方法） III-2 对当前控制和分配的非随机比较研究（组群研究）， 个案控制研究，或有一个控制组的时间序列研究。 III-3 进行历史控制，具有两个或更多个single arm studies 的比较研究，或由于考虑到目标对象而没有设置相应控制组的时间序列研究。 IV 仅施后测或前测后测的一系列案例。 V-1 专家的一致认同，系统的收集，例如， Delphi技术。 V-2 专家的一致认同，但非系统的收集。 I-IV水平已应用于从美国缉私特遣部队指南到临床预防服务：169例干预的有效性评估中 (ed M Fisher), Baltimore: Williams and Williams. 支持证据的不同类型 个案研究 实验性研究: -随机控制实验研究 -临床控制实验研究 -随机组群研究 观察研究 传统考察 元分析检验 各种证据的提出者 持有各种观点的权威人士 证据的收集方式 有选择性的或全面广泛的收集 计算机搜索 – 类型索引：例如， 文学心理学, 方法论的专业术语和准则。 方法上的选择和限制。例如，从×年到× 年，仅英文文献等。 手动查找 滚雪球搜索 未发表的文献 向专家求助 个案研究的黄金法则 问题清楚而简单。 单个个案研究 – 最小 AB 设计 采用有效的评估工具 对治疗手段进行明确的阐述 稳定的前测 稳定的后测 追踪研究 重复实验研究 RCT的黄金法则 假设简单明了。 对被试的定义明确。 包含/排除标准描述准确。 对实验处理的分配 – 真的是随机的吗? 有效而可靠的工具和手段。 对当前的实验处理因素的说明详细而清楚。 对比较的因素的说明详尽明了。 使用指导手册。 详细说明临床治疗师。 标准的评估工具。 持续或间断的成果。 RCT 准则 真正的困难盲区？ 目标（design)符合假设 分析符合假设 控制分析偏见，在全程治疗之后以我们参与概率计算，例如:意图-治疗 分析 疗效范围和临床显著性 核心分析 检查独立变量偏见 检查治疗师偏见 最佳临床实践证据 实践模型：4B Bandage 模型 问题-----------------治疗 Bandwagon 模型 问题------诊断------治疗 B Plus Practice 模型 问题---诊断----概念化---治疗 Best Practice模型