高职院校“双师型”教师队伍概念辨析与建构策略.docVIP

高职院校“双师型”教师队伍概念辨析与建构策略 　　[摘要]“双师型”教师队伍建设是高等职业院校重要的基础性建设内容，但是对于“双师型”教师队伍及其建设的概念，学术界众说纷纭，并存在片面性理解甚至混淆之处。基于“双师型”概念分析，文章辨析了“‘双师型’教师队伍建设”的概念，并提出了“双师型”教师队伍的结构化建构策略。 　　[关键词]高职教育 “双师型”教师队伍 概念 队伍结构 　　[作者简介]张弛（1981- ），女，河北邢台人，天津大学教育学院在读博士，讲师，研究方向为职业教育学原理。（天津 300072）张磊（1981- ），男，河北邢台人，河北机电职业技术学院，讲师，硕士，研究方向为职业教育与职业指导。（河北 邢台 054048） 　　[课题项目]本文系2012年河北省高等学校人文社会科学研究重点项目“提升高等职业教育服务区域经济发展能力的研究”（项目主持人：张能云，项目编号：SD122005）和2011天津市教委社会科学重大项目“职业教育提升滨海新区产业竞争力研究”（项目主持人：王世斌，项目编号：2011ZD）的阶段性成果。 　　[中图分类号]G715 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2013）09-0020-03 　　高职院校“双师型”教师队伍建设是高等职业教育改革与发展的重要内容，是增强高职院校办学吸引力和保证与提高其教育教学质量的强有力支撑。但是近年来，由于高等职业教育规模的快速扩大，“双师型”教师队伍建设的步伐相对滞后。从当前的实际情况来看，“双师型”教师队伍建设在理论性概念认同层面和实践性操作层面都存在模糊性和片面性。面对现代化社会的挑战和机遇，国家政府、高职院校和教育工作者都应深入思考研究并积极探索“双师型”教师队伍建设的新模式。因此，必须对“双师型”教师队伍建设的概念内涵有科学化的认同，并对其质的规定性有明确的认识，在此基础上针对当前教育实践现状进行策略研究。 　　当前对于“双师型”教师队伍建设这一概念还没有一个统一而明确的答案，出现了多种学说对此加以解释，但是难免存在片面性。“双师型”教师队伍建设的内涵必须以科学化的“双师型”概念的理解为基础。笔者梳理并辨析了各家之学说，提出了“双师型”教师队伍建设的内涵释义与辨析，并对高职院校“双师型”教师队伍建设的结构提出了重构与优化的策略与建议。 　　一、“双师型”教师概念的相关学说及其片面性分析 　　目前，学术界对于“双师型”教师概念众说纷纭，主要学说有“双职称”论、“双证”论、“双能（双素质）”论、“双层次”论、“双融合”论、“叠加”论、“ 特定”论和“双来源”论八种。“双师型”概念内涵的丰富性，反映了人们对“双师型”教师概念认识视野的多维性、广阔性，但也存在概念不清、外延过于宽泛、甚至混淆的情况。 　　1.个体层面认知的“双师型”。“双职称”“双证”“双层次”论、“双能（双素质）”论和“双融合”论，着眼于职业院校教师个体层面，对“双师型”教师的概念加以界定。“双职称”论和“双证”论强调了“双师型”教师个体的外在形式特征。“双职称”论认为“双师型”教师指具有本专业中级（或以上） 教师系列职称，同时还具有另一技术系列的中级（级以上）职称的教师。“双证”论认为凡是持有“双证”（教师职业资格证和其他行业或职业的资格证书）的教师就是“双师型”教师。对于我国现行的职业资格（技能）证书制度和职称管理体制的实际情况而言，使所有具备相应素质与能力的教师都获得相关职业资格证书或职称是不现实的，而且也不能将获得相关资格证书的教师就单向度认可为具备了相应的职业素质和实践能力的“双师型”教师。此两种学说对于职业院校教师的“入门”资格界说具有积极意义，但是作为“双师型”教师概念的厘定还不尽完备。 　　“双能（双素质）”说和“双层次”说，两者均突出了教师个体的素质和能力，体现了其对“双师型”教师内涵的努力把握。“双能（双素质）”说认为具有其特定的专业技术应用能力和科研能力，并具备进行理论教学的能力素质和实践教学的能力素质，这两方面的能力素质要求是“双师型”教师的基本标准。但是对“具有作为教师的职业素质和能力”界定不清， 如就高职来讲， 助教也是教师，但一般助教还不能独立完成一门课程的全部教学任务，称其为“双师”显然不够恰当。“双层次”说认为，“双师型”教师需要达到能力和素质两个层次之“双师型”要求。第一层次为“经师与技师”的“双师型”要求，即经典专业知识+精湛专业技术，既能讲授专业知识又能传授实践性技能。第二层次为“人师和事师”的“双师型”要求，即价值引导+职业指导。既能引导学生的个人人格和价值，又能引导学生选择并获得适合自身条件的职业。“双层次”论虽然将“素质和能力”分成了两个“层次”，但与“双能（双素质）”说的界定没有本质上的区别，都没有就能力