跨学科程序设计类课程考核方式改革.docVIP

跨学科程序设计类课程考核方式改革 　　摘要：课程考核是一个困扰跨学科程序设计类课程教学的难题。针对该类课程考核中存在的问题，本文提出平时考核与期末大作业相结合的综合测评方式，并重点介绍期末大作业考核的具体实施过程及实施效果。实践证明，该考核方式明显提高了学生的实践操作能力、综合应用能力。 　　关键词：跨学科教学；课程考核；大作业 　　文章编号：1672-5913（2012）23-0077-03 　　中图分类号：G642 　　0 引言 　　随着计算机技术的快速普及、学生就业条件的日趋苛刻，不同学科的学生需要具有利用计算机解决本专业领域中问题的能力。对于非计算机专业的学生来说，程序设计类课程是一门非常重要的课程，它主要包括Visual Basic、Visual C++、C语言、Access数据库应用技术、Java程序设计等课程。通过程序设计类课程的学习，可以提高学生的逻辑思维能力及分析问题和解决问题的应用能力。在跨学科程序设计类教学过程中，选修学生数量比较多，为了体现考核的公平性与一致性，多采用笔试或上机的方式进行期末考核，但是，这种单一的考试形式无法全面考核出学生对程序设计的实际掌握情况和运用语言进行编程的具体实践能力。对于程序设计类课程的考试，既要注重学生在整个教学活动中的参与程度、探究程度，还要注重学生的学习能力和实践能力。所以，面向不同学科的学生，任课老师如何有效地评价、考核学生利用计算机分析和解决实际问题的能力日益成为一个亟须解决的难题。 　　1 传统考试方式及其存在的问题 　　前几年，大多数高校多以“平时成绩+期末笔试”的形式进行课程考核，近几年也使用了不同的上机考试系统。在一定程度上，上机考试系统既满足了理论知识的考核，又满足了一定实践能力的考核。但是，上机考试系统很多是考查学生对基本理论知识和常用算法的掌握，不能有效地考查学生学以致用的创新能力及解决实际问题的能力。概括起来，目前的考试方式主要存在以下几个问题。 　　1）考试内容有失合理性。 　　考试内容局限于教材或课堂笔记，命题重复率高。考前教师划范围，定重点，助长了部分学生的惰性，平时不重视，考前???突击，学生成绩优劣划分不明显，考试成绩与学生平日的付出基本没有关系，结果引起一些优秀学生的心理不平衡，这将严重伤害平时认真学习的学生的积极性。 　　2）考试方式单一。 　　考试存在五多五少现象，即闭卷多，开卷少；笔试多，口试、答辩方式少；理论考试多，操作、实践能力考查少；一个任课老师定优劣多，多个教师参与考核少；一次考试定成败多，数次考试综合评价少。 　　3）考试题型不尽合理。 　　客观性题型占的比例大，而综合性思考题、分析论述题少。即使是每年国家教育部考试中心在全国范围内组织的两次计算机等级考试，为了便于计算机自动阅卷，采用的笔试题型仍主要是标准化的考题。而标准化考试存在着对学生的分析和创造能力的考核效果较差、部分试题凭猜测也能过关的不足，这是显而易见的。 　　4）考核内容与专业领域的联系不紧密。 　　在实际的考核中，笔试主要考核的是学生的理论知识的掌握程度，上机考试往往是考核学生基本编程操作能力。因此不管使用什么考核方式，最后都会让学生觉得该门课程的学习与本专业领域的应用没什么关联，不能达到预期的教学效果。 　　以上弊端如不克服，势必影响人才培养的质量。在充分重视应用型人才培养的今天，过去采用的重知识轻能力、重记忆轻创新、重理论轻操作的课程考核方式亟待改革。 　　2 改革方案 　　自2006年以来，鲁东大学对不同学科的学生开设了不同的程序设计类课程，如对文科（体育学院、艺术学院等）学生开设“Access数据库应用技术”课程，对理科（地理学院、管理学院等）学生开设“Visual Basic程序设计”课程，对工科（土木学院、电子工程学院等）学生开设“C语言程序设计”课程。自2009年以来，陆续对“Visual Basic程序设计”、“Access数据库应用技术”、“C语言程序设计”3门课程进行了考试改革，采取了综合测评的考核方式，其中包括平时考核和期末大作业考核两部分，并分别占30%、70%的比例。平时考核主要包括学生上课提问、平时作业、上机操作等多种形式，旨在考核学生的理论水平，这与传统的平时考核方式区别不大。而“大作业”则主要检查学生的实践能力和创新能力，这是考试改革的重点之处。 　　下面，以“C语言程序设计”课程为例来说明大作业考核的具体实施过程。 　　2.1明确考核方式和考核内容 　　由于大部分学生已经习惯了闭卷考试方式，对于大作业考核方式不甚了解，因此在学期第一节课就讲明程序设计类课程的考核方式，让学生清楚地知道在学习过程中不但要掌握书本知识还要学以致用，重视上机实践。同时在“C语言程序设计”课程中设置了如下