性别：历史分析中一个有效范畴1.docVIP

社命名#0;gming#0;点e#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;#0;，#0;i#0;#0;#0;这里，她故意歪fessor, History Department, University of Michiganpter.会性别：一个有用的历史分析范畴 琼·W·斯科特 Gender, 名词，仅为一语法词汇。如果用该词指人或生物拥有男性或女性的属性，即男性或女性的性别，一般表示戏谑（根据上下文决定是否有这个含义），或者属于用词错误。 ——《牛津现代英语用法词典》，1940， 福勒出版社 那些规定词义的人是在打一场输定了的仗，因为词语，就如词语所指涉的观点和事物一样，有着自己的历史。不论是牛津大学教授，还是法兰西学院院士，都不能不受人的干预和想象力的影响去阻挡历史潮流，去抓住或者固定某个词的意义。玛丽·沃特利·蒙塔古（Mary Wortley Montagu）在风趣地指责“女性”时用下面的说法添了一丝尖刻：“我作为那个gender（社会性别）中的一员的唯一安慰，就是知道我不会和她们中的任何人结婚。”1在这里，她故意误用了这个语法词汇。长期以来，人们一直用语法范畴的术语来制造一些形象化的隐喻，来表现性格或性存在方面的特点。例如，1876年出版的《法语词典》给gender的用法是：“人们这样议论一个自我隐匿、感情不外露的男人：‘我们不知道他的社会性别（gender）是什么，是男性还是女性’。”2 1878年，格拉斯通（Gladstone）做了以下的区分：“雅典娜除社会性别（gender）外并无性别(sex)，除形状外没有什么是女人的。”3最近，女权主义者开始以更严肃的态度从字面意义上使用“社会性别”这个词，用它来讨论对男女关系的社会组织。这种新用法刚出现不久，所以还没进入词典和《社会科学大百科》。这个词与语法的关联很明显，而这个关联也充满了尚未经过审视的多种可能性。说其语法意义明显，是因为这个词在语法上的用法涉及到与男性或女性的命名相应的正式规则；说其充满未经审视的可能性，是因为在很多印欧语言中，的确存在一个第三类别，指无性或中性。在语法中， 社会性别被理解为一种把现象分类的方式，是一种社会约同的区分制度，而不是对固有特点的客观描述。此外，分类意味着不同范畴间的一种关系，它使得对群体的区别和分隔成为可能。 “社会性别”一词的最新用法看来首先由美国女权主义者提出。这些女权主义者坚持认为性别是社会性质的区分的基础。“性别”或者“性别差异”这些词汇在使用时，总隐含着生物决定论的意思。“社会性别”一词的使用意味着对生物决定论的摒弃。“社会性别”同时也强调对女性特质规范定义中的关系性方面。有些人担心妇女学的学术过于狭窄或片面地只关注妇女，所以她们用“社会性别”一词，把一个关系性概念引入我们的分析词汇中。根据这种观点，女人和男人是互为界定的，要理解其中任何一方，都不能做完全分开的研究。因此，1975年，纳塔利·戴维斯（Natalie Davis）指出，“看来，我们应该对女人和男人的历史都感兴趣，我们不应该只重视对第二性的研究，就像我们在研究阶级问题的时候，不能仅仅聚焦在农民身上。我们的目标是解释历史上性别、社会性别群体的意义。我们的目标是发现不同社会和历史时期中，性别角色和性别象征意义的不同种类，去理解它们的意义何在，以及它们如何起到维持社会秩序或促进社会变革的功能。”4 更重要的是，“社会性别”作为一个术语，是由那些坚信妇女的学术会从根本上改变学科范式的人提出来的。女权主义学者早就提出，对妇女的研究不仅会增加新的研究主题，而且会重新批判性地审视现在已有的学术研究的前提和标准。三位女权主义历史学家写道：“我们认识到，将妇女写入史册必然意味着重新定义和拓宽关于历史意义的传统观念，意味着在 公众和政治活动之外还要包容个人的和主体的体验。可以毫不夸张地说，尽管在开始时举步维艰，但是，这种方法论意味着这不仅仅是在撰写新的妇女史，也是在撰写全新的历史。”5这种新史学将如何包括妇女和解释妇女的体