略论危险驾驶罪量刑均衡问题.docVIP

略论危险驾驶罪量刑均衡问题 　　摘要：危险驾驶罪是2011年新规定的一种罪名，由于法律规定刑事处罚比较抽象，最高法院亦没出台相关指导意见，全国“遍地开花”的醉驾案裁判结果各式各样，量刑非常不均衡。本文拟从我国刑事政策角度对该条文进行解读，以期完善量刑规范化，达到对此类案件均衡量刑。 　　关键词：危险驾驶；量刑；均衡 　　自从2011年5月1日《刑法修正案（八）》将醉酒驾驶机动车（以下简称“醉驾”）和追逐驾驶机动车规定为危险驾驶罪以来，作为新罪名，对其理解和运用还不统一，为使危险驾驶行为的量刑回到正常量刑轨道上来，各地法院应尽快、统一理解、掌握新条文的立法本意，均衡量刑。 　　一、对危险驾驶罪的理解 　　根据《刑法修正案（八）》第22条规定，危险驾驶行为包括“追逐竞驶，情节恶劣”和“醉酒驾驶”两种情形。该条采用的是叙明罪状的形式，将其他危??驾驶行为排除在外。因此在司法上认定危险驾驶罪时，应以这两种行为为限，对于其他危险驾驶行为，只能适用行政处罚。 　　（一）对“追逐竞驶，情节恶劣”行为的认定 　　危险驾驶行为有两种，一为“醉酒驾驶”，二为“追逐竞驶”。如何理解这两种危险驾驶行为，是司法实践面临的重要问题。对于“醉酒驾驶”，已有非常明确的法定判断标准，只要血液中的酒精含量大于或等于80mg/100毫升，即可认定。而如何理解“追逐竞驶”，理论和实务界争议较大，目前还没有形成统一的认识。 　　从字面上理解，“追逐”意为追赶，“竞驶”意为驾驶车辆竞赛，它是以公众的生命、健康或者财产的侵害或者危险为内容的犯罪，注重行为对“公众”利益的侵犯。因此，“追逐竞驶”的成立，不要求行为人主观上必须具备赶、比、超的心理态度，不以两车或两车以上参与为必要，不要求必须具备一个以上的追逐竞驶对象，只要具备“追逐竞驶”中常表现出来的违章的危险驾驶行为即可。因为“追逐竞驶”本身并不具有违法性，例如，两辆车在道路相互追赶，谁比谁快，或比谁先到达目的地，显然是“追逐竞驶”，但只要他们完全遵守交通法规，这种“追逐竞驶”就是完全合法的驾驶行为，不是法律打击的对象。“追逐竞驶”打击“追逐竞驶”中所表现出来的违章的危险驾驶行为，如超速行驶、强行超车、突然并线、闯红灯、越界逆行等等，除此之外，其他的都不能成为法律规范的对象。 “追逐竞驶”并不是“飙车”的同义替换，“追逐竞驶”是比超速行驶更大的一个概念，他打击的是一系列的违章的危险驾驶行为，超速驾驶只是“追逐竞驶”式危险驾驶行为的打击对象之一，除此之外还包括强行超车、突然并线、闯红灯、越界逆行等危险驾驶行为刑法使用“追逐竞驶”一词，不是为了强调成立“追逐竞驶”必须具备竞驶心理和竞驶对象，而是为了概括一系列危险驾驶行为。 　　追逐竞驶的行为构成犯罪，必须达到“情节恶劣”的程度，对于“情节恶劣”的认定需要具有司法解释权的部门进一步予以明确。如将持续多长时间、多少路程、参与人次、超速程度、发生的路段、是否处于高峰期等因素作为判断“情节恶劣”的标准。 　　（二）对醉酒驾驶的认定 　　对于“醉酒”状态，应当以客观标准来判定即测定行为人血液中的酒精含量。根据《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的属于醉酒驾驶。虽然人的酒量有大小之分，对酒精的耐受性各异，但是对于酒量大小和酒精耐受性这种主观状态的认定比较困难，因此不能以主观标准来判定“醉酒”状态。危险驾驶罪不以危害结果的发生作为犯罪构成要件，而只要求行为人实施了危险驾驶行为，使犯罪客体处于危险状态，犯罪即告成立。我们强调的是行为人对危险驾驶行为的认识，而不要求危险驾驶可能出现的后果。因此，只要行为得以认定，且以行为本身的一般情况或者一般的社会生活经验为根据，认定行为具有发生侵害结果的可能性即可，无需对具体的危险进行司法认定。 　　二、危险驾驶罪量刑不均的原因及影响 　　对于危险驾驶罪的处罚，根据我国刑法第133条第2款规定，犯本罪的，处拘役，并处罚金。根据我国刑法总则的规定，拘役的期限为1个月以上6个月以下。因此，本罪法定刑为拘役型和罚金型。量刑，是实现惩罚的目的，确定惩罚分量的一种量化过程。均衡是指没有任何变化趋势的状态。量刑均衡就是指在确定惩罚分量的过程做到均衡没有变化趋势。量刑均衡不仅可以实现裁判统一，保证裁判的预期而且可以减少恣意裁判，实现个案公正从而提升司法公信力和权威。 　　实践中发现存在案情相同的案件处理结果相差甚大的情况。同一法院对同一案情，也会出现皆然不同的裁判结果。对该罪的审判结果，可谓判法五花八门，非常混乱，量刑非常不均衡，没有一个统一的尺度或标杆。之所以出现严重的量刑不均衡现象，主要有以下几方面原因：1、认识上的原因，危险驾驶罪是《刑法修正案（八）》新规定的罪名，