鉴定结论审查与采信.docVIP

鉴定结论审查与采信 　　摘要：在审判实践中，法官对于鉴定结论有着高度的依赖性，本文首先从鉴定结论概念着手，论证鉴定结论进行审查和认证的必要性，随后有陈述了我国鉴定结论审查和采信的现状，最后就我国司法鉴定认证规则体系的建立提出自己的建议。 　　关键词：鉴定结论；采信；认证 　　目前在我国的司法实践中，对鉴定结论的审查和认证没有成文的采信规则可循，这就使得法官进行裁量时，对于鉴定结论的采信缺乏必要的规则约束，但在实践中，对于鉴定结论法官确是有着很高的依赖性，如何运用鉴定结论认定案件事实，本文笔者将对鉴定结论审查与采信进行探讨。 　　一、鉴定结论的概念 　　在我国诉讼法中，鉴定结论是作为法定证据种类之一，但是对于鉴定结论的内涵并没有作出规定。在学术界，学者对于鉴定结论的概念是有不同的表述，如认为“鉴定结论是指由具有科学、技术、工艺等专门知识的人，根据司法机关的指派或聘请，对诉讼案件中需要解决的某些专门性问题进行分析、鉴别后所提供的结论性意见”[1]；也有学者认为“鉴定结论是指在诉讼前或诉讼中，鉴定根据法定职能，经当事人申请或法院指定，运用专业知识、经验、技能、工艺以及各种科学仪器、设备、技术和手段对专门性事项或者问题所作的鉴定后得出的结论”[2]；综合上述概念，我们可以看出鉴定结论的一些共同特点：（1）鉴定结论所涉及的问题具有专业性。所谓专业性问题是指超出普通常识性的问题，比如建筑工程质量、视听资料的真伪、亲子关系等。（2）鉴定结论作出的主体是具备专业知识和专业技能的人。（3）鉴定结论是具备专业知识的鉴定人对专业性的事实进行评判后得出的结论，但是对于法庭来讲它并不具有预定的证明力。所以，笔者主张：鉴定结论是指具备一定专业知识和技能的专业性鉴定人在诉讼活动中运用其掌握的科学技术或者专业技能对诉讼涉及的其所从事领域的专门性问题进行鉴别和判断而得出的结论。 　　二、鉴定结论进行审查和认定的必要性 　　鉴定结论不是“科学的判决”，不是具有绝对效力的证明，其效力与其他证据无异，经查证属实才能作为认定事实???定案的依据。 　　（一）依照法律的规定对鉴定结论应当进行认证 　　我国的诉讼法对证据的种类作出了分类，鉴定结论是其中的一种证据形式。诉讼法中也规定了，证据要经过证实后才能作为认定事实根据。专家在案件中对于某些事实的鉴定不能替代法官对案件的判断。不能让鉴定人支配裁判，而应该打牌对于检验专业鉴定意见迷信的观念，防止鉴定人替法官判决之结论，所以必须对鉴定结论进行认证。 　　（二）鉴定结论必须进行认证也是由鉴定结论的特性所决定的 　　首先，鉴定结论科学性决定了其在诉讼活动过程中必须要经过认证。随着社会的发展、科技的进步，在法庭上，越来越多的具有科学属性的鉴定证据在法庭上的运用，科学证据的运用也是为了弥补法官在某些专业知识方面的不足。但是，随着科技的发展，法官对鉴定结论却是越来越依重。但随着人类认识水平和能力的提高，以往被认为是科学的可能在今天或者是以后会被证明并非是科学的。同时，鉴定是基于一些原始材料通过专业知识或者专业技能得出的结论，结论会受到这些原始材料影响。可见，鉴定结论并非完全正确，也并非能够真实地反映所需证明的问题。所以，法官需要对鉴定结论进行认证，不是盲目相信。其次，鉴定结论具有主观性和客观这决定了鉴定结论的在诉讼活动中要经过认证。司法鉴定的客观性要求鉴定是在理想环境下。在司法的实践中，司法鉴定活动是人类有意识的取证活动，从启动到认证的全过程中，都有人为意识贯穿，它不可能在纯粹、理想的环境中进行，会带有一定带有主观性，具有客观性和主观性相互夹杂的特性，需要法官依据原则和经验去判断，去筛选。 　　三、构建我国司法鉴定意见认证规则之建议 　　（一）鉴定意见作为证据形式的认证 　　作为证据具有三大特点即关联性、合法性、客观性这是认定证据合法的前提，作为鉴定意见也应当具备这些条件。 　　1、司法鉴定意见关联性之认证规则 　　所谓鉴定意见的关联性指的是诉讼过程中形成的鉴定意见必须与案件事实有着充分的联系，能够用来证明案件事实。鉴定意见应具备关联性是司法鉴定意见具备证据能力的首要条件。司法鉴定结论具备关联性认证应具备以下几个方面的规则：（1）必须与案件中涉及的专门性案件事实问题有充分的联系；（2）司法鉴定所利用的鉴定方法和所涉及专门性案件事实问题存在学科上的关联性；c、鉴定的专门性问题应当在鉴定人所在的专门的学术领域。 　　2、司法鉴定意见合法性之认证规则 　　鉴定意见合法性的要求，主要在于鉴定程序的合法性。首先是要审查鉴定人、鉴定机构资质，2005年9月我国公布了《司法鉴定人管理办法》和《司法鉴定机构登记管理办法》，这两部办法确立了要对我国司法鉴定人和司法鉴定机构实施的统一的注册登记的管理制度。在对司法鉴定