2008年台湾史前史教学计划培训研习营期末成果报告.pptVIP

2008年臺灣史前史教學計劃培訓研習營期末成果報告 劉益昌 吾人若有所思 教歷史的不懂土地，教地理的不懂土地，教社會的也不懂土地。 甚至為政者也不懂土地，只知道頭痛醫頭腳痛醫腳，忘記時間，忘記土地需要時間承載。 歷史就只有短淺的三四、百年，所以「台灣固無史也，荷人啟之，鄭氏作之，清代營之。」 對土地的態度也是「夫臺灣固荒島爾，篳路藍縷，以啟山林，至於今是賴。」 永遠停留在清代，也永遠停留在文字記載的才是歷史的思維 一、計畫宗旨 （一）史前史教學的缺乏 台灣考古學近百年的研究成果，已建立的史前人類活動史 。但目前台灣歷史教學 缺乏台灣史前文化的教育，同時，各大學開授之台灣史前史或台灣考古學課程甚少 ，尚未有完整的未能進入培養師資的教學體系。 （二）文化資產的普世價值 文化資產可以保留住我們文化和歷史上的觀點，並且能增加我們對所屬團體的認定和歸屬感。考古遺址除了為台灣考古所研究的標的主體外，亦為屬於台灣、屬於世界人類的文化資產。95年修正的文資法，也特別針對考古遺址進行法令的修訂。然而，目前各級教學管道並未完全理解文化資產保存的價值及重要性。 →因此也為本研習營予以探討、安排開設的課程項目之一，以強化並拓展學員們對考古遺址與台灣史前史方面的多方觀點，使國內年輕有志於台灣史與台灣史前史研究之學生，得以進入台灣史前史的領域，促使台灣歷史研究全面化，而不致偏廢於文字記錄時代的狹義歷史，也得以藉此宣揚文化資產保存的具體意涵。 二、研究營活動執行情形 （一）報名及報到情形 A組學員：全程參與（實收人數40人，報到人數38人） 1.各大專院校教授歷史、人類學、文化研究以及考古學的新進教授；2.相關人文社會科系之博、碩士生；3.高級中學教授歷史科目之教師；4.大學部高年級學生，曾修習台灣史，或是考古學等相關學科，且需附加修習學分證明單 。 B組學員：開放聽講：實收人數79人 二、研究營活動執行情形 二、研究營活動執行情形 三、課程內容重點摘要 三、課程內容重點摘要 四、學員學習成果（一） 1.前測分析：報到前之前測題目「什麼是考古學？」，回收份數23份。 四、學員學習成果（二） 2.結案報告：A組學員共有32位於會後確實繳交，回收比例為84.2%。 報告議題回覆結論：就右表所見，學員中撰寫的議題最多的是關於考古學學科的認識、反省與思考類型的題目，就本計畫所設定之藉由研習營所教授之考古學理論與專題研究方式深入探討台灣史前文化，也經由研習營各領域學者之經驗講論，能進一步理解台灣史前史多重面向，並且也由維護與保存文化遺產的概念為出發，落實文化關懷以及活化台灣史教育，確有收其成效。 五、執行成果分析與檢討 （一）計畫執行成果：原先設定規劃之預期結果 1.使學員能確切掌握台灣史前文化的發展脈絡。 2.使學員能明確了解台灣考古學之於史學研究的重要性。 3.使學員能活用資料，應用於台灣史的教學活動上。 4.使學員能明確了解文化資產的重要性。 根據上述學員報告，已達到此預計的成果。 五、執行成果分析與檢討 （二）執行成果之價值與貢獻 1.以考古學理論與方法為出發點，確實了解台灣史前史的研究方法。 2.深入了解台灣史前史的研究專題。 3.分析以及檢討當前台灣史前史教育的問題，並建構一個同時包含有考古學與歷史學研究的台灣史前史教學理念。 4.了解文化資產的發展趨勢及其重要性。 5.以參觀遺址及博物館的教學活動，讓學員能實際理解考古學相關工作人員如何做到保存、維護以及傳承台灣史前人類所遺留給後世珍貴的文化史料。 五、執行成果分析與檢討 （三）學員意見回饋及分析 1.得知研習營消息之管道主要來自於親友介紹、史語所網頁以及電子媒體； 2.本次研習營讓學員印象最深刻的地方是則主要是授課議題、田野教學、講義與國際學者的參與； 3.研習營課程中最受學員歡迎的課程為：劉益昌老師開的課程、田野教學、水下考古以及文化遺產； 4.學員對於研習營課程改進建議計有研習營時間可再調整、課程密集度亦可調查、課程內容與結構也可以再調整，此外亦可多增加學員與講師討論與互動時間； 5.若再舉辦研習營，願意再參加研習營的回籠率（以所回收的問卷為主）為81.08%。 以上各項皆為日後可能舉辦之同質性的相關研習營或活動學習營等可予以借鏡之處。 五、執行成果分析與檢討 （四）與計畫書差異及原因 原計畫書並未提出國際學者前來授課，但因實際需要，為使學員們在史前史及文化資產課程之學習上 ，有國外的視野。另向中研院、中研院歷史語言研究所及民間文史團體台灣打里摺文化協會於經費上予以補助，邀請日本考古學及文化資產學界的學者增井正哉與澤田正昭教授前來，除演講目前日本的考古經驗外，也同時分享日本在文化資產的實務經驗，對學員除了領略國內目前的史前史及考古學、文化資產知識外，也能得到異國在這些面向同與不同的經驗。 此外